Le PDG de Voyager vantait une sécurité de niveau bancaire et assurée par la FDIC tout en prêtant 650 M$ non garantis à 3AC

Voyager Digital était un courtier en cryptomonnaies coté en bourse qui versait aux clients des rendements allant jusqu'à 12 % pour déposer des espèces et des cryptomonnaies sur sa plateforme. Le 12 octobre 2023, deux agences américaines ont inculpé l'entreprise et son ancien directeur général Stephen Ehrlich au sujet de ce que ce modèle était réellement. La CFTC a déposé une plainte pour fraude devant le tribunal de district sud de New York, alléguant qu'Ehrlich et Voyager exploitaient un pool de matières premières non enregistré et présentaient de manière trompeuse la sécurité et la santé financière de la plateforme. Le même jour, la FTC a annoncé un règlement avec l'entreprise en faillite et a poursuivi Ehrlich personnellement.

Selon la CFTC, pour verser les rendements promis, Voyager mutualisait les actifs des clients et transférait des milliards de dollars de cryptomonnaies des clients sous forme de « prêts » à des tiers à haut risque. Au début de 2022, après une diligence raisonnable gravement insuffisante, elle a envoyé plus de 650 millions de dollars d'actifs numériques de clients, non garantis, à un fonds spéculatif désigné seulement comme « Firm A » : Three Arrows Capital, qui ne remboursait déjà plus un prêt de 15 250 BTC et de 350 millions de dollars en USDC lorsque Voyager a émis un avis de défaut en juin 2022. Le rappel est intervenu trop tard ; Voyager a déposé le bilan le 5 juillet 2022, devant plus de 1,7 milliard de dollars aux clients américains.

Les accusations de fraude reposent moins sur le prêt que sur ce qui a été dit pendant le dénouement. La lettre d'Ehrlich de juin 2022 qualifiait Voyager de « bien capitalisée et positionnée pour résister au marché baissier » et affirmait que les fonds étaient « aussi sûrs chez nous qu'à la banque ». La plainte de la FTC met en avant des publicités disant aux utilisateurs « VOTRE USD EST ASSURÉ PAR LA FDIC » — Voyager n'était pas une banque, l'assurance de la FDIC ne couvre pas du tout les cryptomonnaies, et les espèces se trouvaient en réalité chez une banque partenaire qui émettait les cartes de débit de Voyager. Cette banque a averti Voyager en 2021 que ces affirmations étaient « potentiellement trompeuses », et les publicités n'ont été retirées qu'après une injonction de la FDIC.

Le règlement interdit définitivement aux entités Voyager de gérer des actifs de consommateurs, avec un jugement de 1,65 milliard de dollars suspendu afin que la faillite puisse restituer les actifs restants aux utilisateurs — qui avaient perdu plus d'un milliard de dollars et s'étaient vu bloquer l'accès à leurs comptes espèces pendant un mois. Ehrlich a refusé de régler, et les procédures des deux agences contre lui se poursuivent ; il s'est décrit comme un « bouc émissaire des mauvaises actions d'autrui ».

Les clients ont perdu plus d'un milliard de dollars en cryptomonnaies et se sont vu bloquer l'accès à leurs comptes espèces pendant un mois ; Voyager a déposé le bilan en devant plus de 1,7 milliard de dollars aux clients américains.

L'argument de la FDIC était le produit. La banque partenaire avait averti en 2021 que ces affirmations étaient potentiellement trompeuses, et les publicités n'ont été retirées que sous la pression de la FDIC — l'entreprise le savait et a continué à les diffuser.

La promesse de rendement imposait le risque : gagner 12 % signifiait prêter les actifs des clients, et la CFTC a jugé la diligence sur la plus grande contrepartie gravement insuffisante — 650 M$ sont sortis non garantis vers un seul fonds.

La concentration jouait dans les deux sens : un seul emprunteur, une seule voix marketing, aucune inscription du pool — chaque couche reposait sur le même pari, si bien que les déclarations du PDG lui-même sont devenues les preuves.

La ligne de la fraude a été franchie par les mots, pas par les prêts. Une fois le défaut connu, la direction a continué à dire aux clients que les actifs étaient sûrs — ce qui a transformé une mauvaise décision de prêt en une affaire de protection des consommateurs.

Les affirmations marketing ne sont pas des contrôles de risque. « Assuré par la FDIC » et « aussi sûr qu'une banque » ne peuvent remplacer des limites de contrepartie : une activité de rendement qui prête les actifs des clients sans garantie est un pari sur ses emprunteurs.

L'ordonnance de la FTC interdit définitivement aux sociétés Voyager de gérer des actifs de consommateurs, et le jugement suspendu de 1,65 milliard de dollars canalise la valeur restante de la succession vers les clients par la faillite. Ehrlich n'a pas réglé : la poursuite de la FTC contre lui (nommant son épouse Francine comme défenderesse en réparation au sujet de millions transférés à elle) et l'affaire de fraude de la CFTC étaient toutes deux en cours devant un tribunal fédéral en octobre 2023, la CFTC demandant restitution, dégorgement, sanctions civiles et interdictions d'enregistrement. La commissaire de la CFTC Kristin Johnson a résumé la succession : « pas mieux qu'un château de cartes ».