Der CEO von Voyager pries bankübliche, FDIC-versicherte Sicherheit an, während er 650 Mio. USD unbesichert an 3AC verlieh

Voyager Digital war ein börsennotierter Krypto-Broker, der Kunden bis zu 12 % Rendite dafür zahlte, Bargeld und Krypto auf seiner Plattform einzuzahlen. Am 12. Oktober 2023 erhoben zwei US-Behörden Anklage gegen das Unternehmen und seinen ehemaligen Chief Executive Officer Stephen Ehrlich wegen dessen, was dieses Modell tatsächlich war. Die CFTC reichte beim Southern District of New York eine Betrugsklage ein und behauptete, Ehrlich und Voyager hätten einen nicht registrierten Rohstoffpool betrieben und die Sicherheit und finanzielle Gesundheit der Plattform falsch dargestellt. Am selben Tag kündigte die FTC einen Vergleich mit dem insolventen Unternehmen an und verklagte Ehrlich persönlich.

Die Mechanik laut CFTC: Um die versprochenen Renditen zu zahlen, bündelte Voyager Kundenvermögen und übertrug Milliarden von Dollar an Kundenkrypto als „Kredite“ an risikoreiche Dritte. Anfang 2022 schickte es nach grob unzureichender Due Diligence über 650 Millionen Dollar an Kundendigitalvermögen unbesichert an einen Hedgefonds, der nur als „Firma A“ bezeichnet wurde: Three Arrows Capital, das bereits dabei war, einen Kredit von 15.250 BTC und 350 Millionen USDC nicht zurückzuzahlen, als Voyager im Juni 2022 eine Verzugsmeldung ausstellte. Der Rückruf kam zu spät; Voyager meldete am 5. Juli 2022 Insolvenz an und schuldete US-Kunden mehr als 1,7 Milliarden Dollar.

Die Betrugsvorwürfe stützen sich weniger auf die Kreditvergabe als darauf, was während der Abwicklung gesagt wurde. Ehrlichs Schreiben vom Juni 2022 bezeichnete Voyager als „gut kapitalisiert und positioniert, den Bärenmarkt zu überstehen“ und erklärte, Gelder seien „bei uns so sicher wie bei einer Bank“. Die FTC-Beschwerde hebt Anzeigen hervor, die Nutzern sagten: „IHR USD IST FDIC-VERSICHERT“ – Voyager war keine Bank, die FDIC-Versicherung deckt Krypto überhaupt nicht ab, und das Bargeld lag tatsächlich bei einer Partnerbank, die Voyagers Debitkarten ausgab. Diese Bank warnte Voyager 2021, die Behauptungen seien „potenziell irreführend“, und die Anzeigen wurden erst nach einer Unterlassungsanordnung der FDIC eingestellt.

Der Vergleich verbietet den Voyager-Unternehmen dauerhaft den Umgang mit Verbrauchervermögen, wobei ein Urteil über 1,65 Milliarden Dollar ausgesetzt wurde, damit das Insolvenzverfahren den Nutzern verbleibende Vermögenswerte zurückgeben konnte – diese hatten über 1 Milliarde Dollar verloren und waren einen Monat lang von ihren Bargeldkonten ausgesperrt. Ehrlich weigerte sich zu vergleichen, und die Verfahren beider Behörden gegen ihn dauern an; er bezeichnete sich selbst als „Sündenbock für die schlechten Handlungen anderer“.

Kunden verloren über 1 Milliarde Dollar an Krypto und waren einen Monat lang von ihren Bargeldkonten ausgesperrt; Voyager meldete Insolvenz an und schuldete US-Kunden mehr als 1,7 Milliarden Dollar.

Die FDIC-Aussage war das Produkt. Die Partnerbank warnte 2021, die Behauptungen seien potenziell irreführend, und die Anzeigen wurden erst unter FDIC-Druck eingestellt – das Unternehmen wusste es und ließ sie weiterlaufen.

Das Renditeversprechen erzwang das Risiko: 12 % zu verdienen bedeutete, Kundenvermögen zu verleihen, und laut CFTC war die Sorgfalt gegenüber der größten Gegenpartei grob unzureichend – 650 Mio. USD gingen unbesichert an einen Fonds.

Die Konzentration schnitt in beide Richtungen: ein Kreditnehmer, eine Marketingstimme, keine Poolregistrierung – jede Ebene ritt auf derselben Wette, sodass die Aussagen des CEO selbst zu den Beweisen wurden.

Die Betrugsgrenze wurde mit Worten überschritten, nicht mit Krediten. Nachdem der Verzug bekannt war, teilte die Geschäftsleitung den Kunden weiterhin mit, die Vermögenswerte seien sicher – das verwandelte eine schlechte Kreditentscheidung in einen Verbraucherschutzfall.

Marketingaussagen sind keine Risikokontrollen. „FDIC-versichert“ und „so sicher wie eine Bank“ können keine Gegenparteigrenzen ersetzen: Ein Renditegeschäft, das Kundenvermögen unbesichert verleiht, ist eine Wette auf seine Kreditnehmer.

Die Anordnung der FTC verbietet den Voyager-Unternehmen dauerhaft den Umgang mit Verbrauchervermögen, und das ausgesetzte Urteil über 1,65 Milliarden Dollar leitet den verbleibenden Wert der Masse über das Insolvenzverfahren an die Kunden zurück. Ehrlich verglich sich nicht: Die Klage der FTC gegen ihn (in der seine Frau Francine als Nebenbeklagte wegen Millionen an sie übertragener Gelder genannt wird) und der Betrugsfall der CFTC waren Stand Oktober 2023 beide vor einem Bundesgericht anhängig, wobei die CFTC Restitution, Gewinnabschöpfung, zivilrechtliche Geldstrafen und Registrierungsverbote fordert. Die CFTC-Kommissarin Kristin Johnson fasste die Masse zusammen: „nicht besser als ein Kartenhaus“.