La coentreprise sidérurgique européenne de Thyssenkrupp et Tata Steel a été bloquée par Bruxelles en juin 2019

En juillet 2018, Thyssenkrupp et Tata Steel ont signé l'accord définitif d'une coentreprise détenue à 50/50, « Thyssenkrupp Tata Steel », réunissant leurs activités d'acier plat au carbone et d'acier électrique en Allemagne, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni. Elle aurait créé le deuxième sidérurgiste européen après ArcelorMittal, en rassemblant les deuxième et troisième producteurs d'acier au carbone de l'EEE.

Bruxelles a ouvert une enquête de phase II en octobre 2018. Les préoccupations étaient précises : l'acier galvanisé à chaud pour l'automobile, l'acier pour emballage et le fer-blanc — où la coentreprise aurait détenu environ la moitié du marché européen — ainsi que l'acier électrique à grains orientés. Les parties ont proposé de céder des usines d'acier pour l'automobile et l'emballage en Espagne, en Belgique et au Royaume-Uni, mais la Commission a jugé les mesures correctives insuffisantes et, le 11 juin 2019, elle a formellement interdit la coentreprise — l'une des rares interdictions pures et simples de l'histoire des concentrations dans l'UE.

Thyssenkrupp a qualifié la décision de « trop radicale et erronée » et a saisi la justice. À ce stade, le mal était fait : Tata Steel explorait déjà « toutes les options » pour son activité européenne, et la refonte stratégique de Thyssenkrupp incluait des projets d'introduction en bourse ou de vente de sa division ascenseurs. Les tribunaux n'ont pas sauvé l'opération : le Tribunal a rejeté le recours en juin 2022, et la CJUE a confirmé l'interdiction en octobre 2024.

Pas d'indemnité de rupture, mais six ans de contentieux ; une refonte stratégique qui a poussé Thyssenkrupp vers la vente de sa branche ascenseurs ; Tata a remis son unité européenne sur le marché

La coentreprise réunissait les deux plus grands producteurs européens sur des marchés étroits — environ 50 % de l'acier pour emballage européen — supprimant une contrainte concurrentielle étroite qu'ils exerçaient l'un sur l'autre.

Les mesures de cession proposées ont été jugées insuffisantes par la Commission ; Thyssenkrupp insistait sur leur caractère suffisant, et l'écart n'a jamais été comblé.

La Commission a bloqué l'opération sans avoir besoin de constater une position dominante, au titre de sa doctrine de l'entrave significative à la concurrence — un seuil que les parties avaient mal évalué en dimensionnant leur offre de mesures correctives.

Il était clair dès le début du mois de mai 2019 que Bruxelles bloquerait l'opération, mais les partenaires avaient construit une stratégie à voie unique, sans solution de repli.

Une mesure corrective conçue pour la question de l'année précédente peut manquer la véritable question du régulateur : les cessions étaient dimensionnées pour une théorie de la dominance que Bruxelles avait dépassée, et lorsque le veto est arrivé, il n'y avait pas de plan B.

Thyssenkrupp a déposé un recours en annulation devant le Tribunal en août 2019 ; celui-ci a été rejeté en juin 2022 et la CJUE a confirmé l'interdiction le 4 octobre 2024, de sorte que le veto tient. Thyssenkrupp a déclaré que sa division Steel Europe resterait à long terme dans le groupe, et sa refonte stratégique s'est étendue à des projets d'introduction en bourse ou de vente de l'activité ascenseurs. Tata Steel a déclaré qu'il explorerait toutes les options pour l'unité européenne, y compris la recherche d'un nouveau partenaire ou une cession partielle d'actifs.