蒂森克虜伯與塔塔鋼鐵的歐洲鋼鐵合資案於2019年6月遭布魯塞爾否決

2018年7月，蒂森克虜伯與塔塔鋼鐵簽署最終協議，成立對半持股的合資公司「Thyssenkrupp Tata Steel」，整合雙方在德國、荷蘭與英國的扁鋼碳鋼及電工鋼業務。該合資案原本將締造僅次於阿塞洛米塔爾的歐洲第二大鋼鐵製造商，並結合歐洲經濟區第二與第三大碳鋼生產商。

布魯塞爾於2018年10月啟動第二階段調查。關切重點相當具體：汽車用熱浸鍍鋅鋼、包裝鋼與馬口鐵——合資公司在這些領域將掌握約半數歐洲市場——以及取向電工鋼。雙方提出剝離位於西班牙、比利時與英國的汽車鋼與包裝鋼工廠，但執委會認定救濟措施不足，並於2019年6月11日正式禁止該合資案——這是歐盟合併審查史上少見的完全禁止案例之一。

蒂森克虜伯稱該決定「過於嚴苛且錯誤」，並提起訴訟。但損害已然造成：塔塔鋼鐵當時已在為其歐洲業務探索「所有選項」，而蒂森克虜伯的策略重整也包括將電梯部門上市或出售的計畫。法院並未挽救這筆交易：普通法院於2022年6月駁回挑戰，歐盟法院則於2024年10月維持禁止決定。

沒有分手費，卻有六年訴訟；一場策略重整將蒂森克虜伯推向出售其電梯部門；塔塔則將其歐洲事業重新放上檯面

該合資案在狹窄市場中結合了兩家最大的歐洲生產商——約占歐洲包裝鋼市場50%——消除了彼此間緊密的競爭制約。

執委會認定所提出的剝離救濟措施不足；蒂森克虜伯堅稱其已足夠，而這一分歧始終未能彌合。

執委會依其「重大競爭阻礙」理論否決該交易，無須認定支配地位——雙方在衡量其救濟方案時誤判了這道門檻。

早在2019年5月初即可清楚看出布魯塞爾將會否決，但合作雙方卻建構了沒有備案的單軌策略。

針對去年問題所設計的救濟方案，可能錯失監管機關真正關注的問題：剝離方案的規模是依布魯塞爾早已揚棄的支配地位理論而設計，而當否決來臨時，已無B計畫。

蒂森克虜伯於2019年8月在普通法院提起撤銷訴訟；該訴訟於2022年6月被駁回，歐盟法院於2024年10月4日維持禁止決定，因此否決仍然有效。蒂森克虜伯表示其Steel Europe部門將長期留在集團內，而其策略重整也延伸至將電梯業務上市或出售的計畫。塔塔鋼鐵表示將為其歐洲事業探索所有選項，包括尋找新合作夥伴或部分出售資產。