Sophie Jamal était une étoile montante de la recherche sur l'ostéoporose à l'Université de Toronto et au Women's College Hospital. Elle était chef du service d'endocrinologie, directrice de la recherche sur l'ostéoporose et professeure agrégée. Son étude publiée dans le JAMA en 2011 affirmait que la pommade à la nitroglycérine pouvait augmenter la densité osseuse chez les femmes ménopausées — une découverte qui aurait constitué une alternative bon marché et accessible aux médicaments existants contre l'ostéoporose.
En 2014, un collaborateur nommé Richard Eastell a réalisé sa propre analyse statistique des données brutes de Jamal et n'a trouvé aucune différence entre les groupes traitement et placebo. L'hôpital a lancé une enquête qui a conclu que Jamal avait manipulé des données, altéré des dossiers de patients, détruit un ordinateur et modifié les contrôles de température pour détruire des échantillons de sang et d'urine. L'enquête l'a décrite comme peut-être le « pire cas de fraude scientifique traité par le collège de son histoire ».
Jamal a démissionné en 2015. Le JAMA a rétracté l'article de 2011 en décembre 2015. Trois autres articles ont été rétractés d'ici 2021. En 2016, les Instituts de recherche en santé du Canada ont imposé une interdiction de financement à vie — la première fois que l'agence nommait publiquement un chercheur pour fraude — et ont exigé le remboursement d'une subvention de 260 000 CA$. Son permis médical a été retiré en 2018, puis rétabli en 2020 avec des conditions la limitant au travail clinique uniquement.
La fraude n'a été détectée que lorsqu'un collaborateur a réanalysé les données brutes, et non par l'évaluation par les pairs, coûtant 260 000 CA$ remboursés, 4 rétractations et une interdiction de financement à vie.
La recherche de Jamal n'a jamais été répliquée avant publication — une seule étude du JAMA a suffi à façonner la pratique clinique parce que le résultat était ce que le domaine voulait voir.
La fraude a été détectée par un collaborateur qui a réanalysé les données, et non par l'évaluation par les pairs ou la surveillance institutionnelle — le système faisait confiance aux données brutes sans vérification.
L'enquête de l'hôpital a trouvé des preuves d'une dissimulation — ordinateur et échantillons détruits — ce qui suggère que Jamal savait que la fraude ne résisterait pas à un examen minutieux mais croyait qu'elle ne serait jamais enquêtée.
La leçon
Une seule étude très médiatisée qui change la pratique clinique nécessite une réplication indépendante avant que les recommandations ne changent — la confiance sans vérification est la véritable défaillance.
L'affaire Jamal a été un jalon pour l'intégrité de la recherche au Canada. L'interdiction de financement à vie des IRSC et la nomination publique ont établi un précédent pour la manière dont les agences de financement canadiennes traitent la fraude scientifique. L'affaire a également mis en lumière la vulnérabilité de la recherche clinique à la fabrication lorsque l'investigateur principal contrôle tous les accès aux données brutes.
VÉRIFIEZ LES SOURCES