Sophie Jamal war eine aufstrebende Forscherin auf dem Gebiet der Osteoporose an der University of Toronto und am Women's College Hospital. Sie war Leiterin der Endokrinologie, Direktorin der Osteoporose-Forschung und außerordentliche Professorin. Ihre 2011 in JAMA veröffentlichte Studie behauptete, dass Nitroglycerinsalbe die Knochendichte bei postmenopausalen Frauen erhöhen könne – ein Befund, der eine billige, zugängliche Alternative zu bestehenden Osteoporose-Medikamenten gewesen wäre.
Im Jahr 2014 führte ein Mitarbeiter namens Richard Eastell seine eigene statistische Analyse von Jamals Rohdaten durch und fand keinen Unterschied zwischen der Behandlungs- und der Placebogruppe. Das Krankenhaus leitete eine Untersuchung ein, die ergab, dass Jamal Daten manipuliert, Patientendaten verändert, einen Computer zerstört und Temperaturkontrollen manipuliert hatte, um Blut- und Urinproben zu zerstören. Die Untersuchung bezeichnete dies als möglicherweise den „schlimmsten Fall von Forschungsbetrug, mit dem sich das College in seiner Geschichte befasst hat“.
Jamal trat 2015 zurück. JAMA zog die 2011 veröffentlichte Arbeit im Dezember 2015 zurück. Bis 2021 wurden drei weitere Arbeiten zurückgezogen. Im Jahr 2016 verhängte die Canadian Institutes of Health Research eine lebenslange Förderungssperre – das erste Mal, dass die Behörde eine Forscherin wegen Betrugs öffentlich namentlich nannte – und verlangte die Rückzahlung eines Zuschusses von 260.000 CA$. Ihre ärztliche Zulassung wurde 2018 entzogen, 2020 jedoch mit Auflagen wieder erteilt, die sie auf klinische Arbeit beschränken.
Der Betrug wurde erst entdeckt, als ein Mitarbeiter die Rohdaten erneut analysierte, nicht durch die Peer-Review – zu den Kosten gehörten 260.000 CA$ Rückzahlung, 4 Rückzüge und eine lebenslange Förderungssperre.
Jamals Forschung wurde vor der Veröffentlichung nie repliziert – eine einzige JAMA-Studie genügte, um die klinische Praxis zu prägen, weil das Ergebnis das war, was das Fach sehen wollte.
Der Betrug wurde von einem Mitarbeiter entdeckt, der die Daten erneut analysierte, nicht durch Peer-Review oder institutionelle Aufsicht – das System vertraute den Rohdaten ohne Überprüfung.
Die Krankenhausuntersuchung fand Hinweise auf eine Vertuschung – zerstörter Computer und zerstörte Proben –, was darauf hindeutet, dass Jamal wusste, dass der Betrug einer Prüfung nicht standhalten würde, aber glaubte, dass er nie untersucht werden würde.
Eine einzelne vielbeachtete Studie, die die klinische Praxis verändert, benötigt eine unabhängige Replikation, bevor Leitlinien geändert werden – Vertrauen ohne Überprüfung ist das eigentliche Versagen.
Der Fall Jamal war ein Meilenstein für die Forschungsintegrität in Kanada. Die lebenslange Förderungssperre und die öffentliche Nennung durch die CIHR setzten einen Präzedenzfall dafür, wie kanadische Förderagenturen mit Forschungsbetrug umgehen. Der Fall machte zudem die Anfälligkeit klinischer Forschung für Fälschungen deutlich, wenn der Hauptuntersucher den gesamten Zugang zu den Rohdaten kontrolliert.
DEN BELEGEN FOLGEN