Piero Anversa, professeur à la Harvard Medical School dirigeant le laboratoire de régénération cardiaque au Brigham and Women's Hospital, a publié en 2001 un article fondateur affirmant que des cellules souches transplantées pouvaient régénérer le muscle cardiaque endommagé chez la souris — une découverte qui a transformé la façon dont les cardiologues envisageaient le traitement des lésions consécutives à un infarctus et qui a attiré environ 42 millions de dollars de financement des NIH vers son laboratoire au cours des années suivantes.
D'autres laboratoires ont échoué à plusieurs reprises à reproduire la découverte centrale. Harvard et l'hôpital ont ouvert en 2014 une enquête formelle pour inconduite et ont conclu qu'un certain nombre de publications du laboratoire contenaient des données et des images falsifiées ou fabriquées.
En avril 2017, le Brigham and Women's Hospital et sa maison mère, Partners HealthCare, ont accepté de payer 10 millions de dollars pour régler des allégations fédérales selon lesquelles le laboratoire d'Anversa avait utilisé des données manipulées pour obtenir ses subventions des NIH. Harvard et l'hôpital ont ensuite demandé la rétractation de plus de 30 articles du laboratoire, et les revues en avaient retiré au moins 14 à la fin de 2018.
Au moment où la fraude a été révélée, les affirmations du laboratoire avaient déjà contribué à justifier un essai clinique humain injectant des cellules souches cardiaques à des patients victimes d'un infarctus ; cet essai a été arrêté une fois la recherche sous-jacente jugée non fiable.
Des données fabriquées ont attiré 42 M$ de financement des NIH et un règlement de 10 M$, avec 31 rétractations, parce que le résultat non reproduit de 2001 n'a jamais été confirmé avant un essai humain.
Un seul résultat influent de 2001 n'a jamais été reproduit de manière indépendante avant de devenir la base de dizaines de millions de dollars de financements ultérieurs.
Les données et les images des publications du laboratoire ont été fabriquées ou manipulées, ce qui n'a été révélé qu'après que les échecs répétés de chercheurs extérieurs à reproduire la découverte centrale ont forcé une enquête.
La découverte non reproduite a été autorisée à justifier le passage à un essai clinique humain avant que sa base scientifique n'ait réellement été confirmée.
La surveillance institutionnelle n'a détecté le problème qu'après des années de financement par subventions et un essai clinique lancé, et non avant l'un ou l'autre.
La leçon
Un résultat qui réoriente un domaine a besoin d'une reproduction indépendante avant de financer davantage de recherche et un essai humain — plus une affirmation est difficile à reproduire, plus elle mérite d'être examinée, et non moins.
Suites
L'essai sur les cellules souches cardiaques fondé sur les travaux d'Anversa a été arrêté, et la théorie des cellules souches c-kit sur laquelle il reposait a perdu sa crédibilité dans tout le domaine. L'affaire est devenue une référence classique dans la formation à l'intégrité scientifique pour illustrer comment des résultats non reproduits peuvent se cumuler en années de financement et de préjudices en aval avant que quiconque ne vérifie.
VÉRIFIEZ LES SOURCES