Un physicien a falsifié la supraconductivité à température ambiante — 5 rétractations, thèse plagiée à 21 %

Ranga P. Dias était une étoile montante de l'Université de Rochester, affirmant avoir réalisé ce que des générations de physiciens avaient recherché : la supraconductivité à température ambiante. En 2020, son groupe a publié un article dans Nature affirmant la supraconductivité dans l'hydrure de soufre carboné sous haute pression. En 2023, ils en ont publié un autre dans Nature l'affirmant dans l'hydrure de lutécium dopé à l'azote à pression quasi ambiante. Si elles étaient vraies, ces découvertes auraient révolutionné le transport de l'énergie, l'électronique et les transports.

Les affirmations ont commencé à s'effondrer lorsque les physiciens Jorge Hirsch et James Hamlin ont identifié des particularités dans les données. Hamlin a découvert que Dias avait copié des données d'un article de 2021 — les données provenaient d'une expérience sur un matériau différent, figurant dans la propre thèse de doctorat de Dias de 2013. Pire, au moins 21 % de la thèse de Dias était plagiée, en grande partie issue de la thèse de Hamlin. Une enquête de l'American Physical Society a trouvé des preuves de fabrication de données. L'Université de Rochester a conclu en mars 2024 que Dias s'était livré à une inconduite scientifique.

Nature a rétracté les deux articles. Cinq articles de Dias ont été rétractés au total, et cinq autres ont reçu des expressions de préoccupation. L'Université de Rochester a retiré à Dias ses étudiants et ses laboratoires. Il n'y était plus employé en novembre 2024. Sa start-up, Unearthly Materials, qui affirmait avoir été financée par les PDG d'OpenAI et de Spotify, s'est révélée avoir fabriqué ces affirmations. L'affaire a été décrite comme un coup dommageable porté à la crédibilité de la recherche sur la supraconductivité.

Dias a copié des données de sa propre thèse et les a présentées comme nouvelles ; cinq articles rétractés, laboratoire fermé, carrière détruite.

Dias a copié des données d'une thèse de doctorat de 2013 et les a présentées comme un nouveau résultat — la fraude a été découverte parce qu'un physicien a reconnu des données de sa propre thèse.

Nature a publié les affirmations de percée sans examen suffisant des données brutes, s'appuyant sur la réputation de l'institution et la plausibilité du résultat.

L'Université de Rochester n'a pas agi sur les premiers signaux d'alerte — plusieurs physiciens ont soulevé des inquiétudes pendant des années avant que l'enquête ne rattrape la situation.

La start-up de Dias, Unearthly Materials, a fabriqué des affirmations sur le soutien d'investisseurs, utilisant les fausses percées pour attirer des financements.

Quand le monde veut croire à un résultat, personne ne vérifie les données. Dias a copié des figures de sa thèse et le domaine a perdu des années à poursuivre une affirmation trop belle pour être vérifiée — agissez dès les premiers avertissements.

L'affaire Dias a été l'une des fraudes scientifiques les plus dommageables de la physique de ces dernières décennies. Elle a sapé la confiance du public dans la recherche sur la supraconductivité et gaspillé des années d'efforts d'autres laboratoires tentant de reproduire les résultats. L'American Physical Society, Nature et l'Université de Rochester ont tous été critiqués pour ne pas avoir agi plus tôt face à de multiples signaux d'alerte. L'affaire a mis en évidence la nécessité d'un examen plus rigoureux des données dans les publications de revues à fort retentissement et les dangers de l'inaction institutionnelle lorsque des inquiétudes précoces sont soulevées au sujet du travail d'un chercheur.