案例库 · 研发与科研 · 技术决策 · 2020–2024
物理学家伪造室温超导——5 篇撤稿，论文 21% 涉嫌剽窃
Ranga Dias 号称拿下会改写物理学的突破，数据却抄自 2013 年论文。5 篇论文被撤，实验室关停，公司解散。
罗切斯特大学 · Nature · 2023-11-07
怎么回事
罗切斯特大学物理学家 Ranga P. Dias 一度被视为新星，自称实现了几代物理学家追逐的室温超导。2020 年，他的团队在《Nature》发文称在高压下实现含碳硫化氢超导；2023 年又在《Nature》称在近常压下实现掺氮镥氢化物超导。若属实，将彻底改变输电、电子和交通。
质疑最先来自物理学家 Jorge Hirsch 和 James Hamlin。Hamlin 发现，Dias 把 2021 年论文里的数据搬了过来，而那组数据其实来自一种不同材料的实验，并且出自 Dias 自己 2013 年的博士论文。更糟的是，Dias 的论文至少有 21% 涉嫌剽窃，其中不少抄自 Hamlin 的博士论文。美国物理学会调查后认定存在数据造假证据，罗切斯特大学于 2024 年 3 月认定 Dias 有科研不端行为。
《Nature》撤回了这两篇论文。Dias 共计有 5 篇论文被撤稿，另有 5 篇收到关注声明。罗切斯特大学收回了他的学生和实验室；到 2024 年 11 月，他已不再受雇于该校。他创办的 Unearthly Materials 还声称获得 OpenAI 和 Spotify 首席执行官投资，后来被揭穿为虚构。此案被视为对超导研究信誉的一记重击。
为什么会这样
- Dias 把 2013 年博士论文中的数据拿来当新结果，之所以被拆穿，是因为一位物理学家认出了自己论文里的数据。
- 《Nature》在未充分核查原始数据的情况下就发表了这些突破性结论，过于依赖机构声誉和结果的表面可信度。
教训
当全世界都想相信一个结果时，往往没人去认真查数据。Dias 把自己论文里的图拿来冒充新发现，整个领域为一个好得不真实的说法白白追了几年；早期警告就该及时踩坑排查。
后来呢
Dias 案是近几十年物理学界最伤信誉的科研造假之一，削弱了公众对超导研究的信心，也让其他实验室在重复验证上白白耗费多年。美国物理学会、《Nature》和罗切斯特大学都因没有更早处理多次警告而受到批评。此案暴露出高影响力期刊需要更严格的数据审查，也说明当外界对研究者工作提出早期疑点时，机构不能继续装死。
资料来源
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。