Un chercheur en cancérologie a fabriqué des données dans 30 articles — MD Anderson l'a contraint à la retraite

Bharat Aggarwal était un biochimiste indo-américain qui a passé 26 ans au University of Texas MD Anderson Cancer Center, où il était professeur et dirigeait des recherches sur les cytokines, l'inflammation et les propriétés anticancéreuses de la curcumine. Il était l'un des chercheurs les plus cités de son domaine, publiant dans des revues de premier plan et apportant des revenus substantiels de subventions à l'institution. Ses travaux étaient considérés comme fondamentaux pour comprendre comment des composés naturels pourraient combattre le cancer.

En 2012, l'Office of Research Integrity des États-Unis a informé le MD Anderson d'allégations de lanceurs d'alerte selon lesquelles Aggarwal avait fabriqué ou manipulé des données dans jusqu'à 65 de ses articles publiés. La fraude consistait en des images réutilisées et modifiées présentées comme les résultats d'expériences différentes — des bandes dans des transferts sur gel copiées d'une figure à une autre, des images pivotées et réétiquetées pour représenter des résultats différents. Le MD Anderson a lancé un examen interne qui a confirmé les allégations.

Les rétractations sont venues par vagues : 7 articles dans Biochemical Pharmacology en février 2016, 2 dans Molecular Pharmacology en juin 2016, 9 dans des revues de l'AACR en septembre 2018. En 2023, 30 articles avaient été rétractés, 10 autres avaient reçu des expressions de préoccupation et 17 avaient été corrigés. Aggarwal a pris sa retraite du MD Anderson le 31 décembre 2015 et a été définitivement exclu du financement fédéral de la recherche. Il a menacé en 2013 d'engager des poursuites judiciaires contre Retraction Watch, mais n'a jamais donné suite.

Le MD Anderson a attendu la notification fédérale, puis a rétracté 30 articles sur une décennie, forçant la retraite et excluant Aggarwal du financement fédéral.

Aggarwal était un chercheur vedette qui apportait prestige et subventions — le MD Anderson avait tout intérêt à minimiser les dégâts plutôt qu'à enquêter de manière agressive.

La fraude a été découverte par des lanceurs d'alerte, et non par la surveillance interne de l'institution — le MD Anderson n'a agi qu'après avoir été notifié par le gouvernement fédéral.

Le processus de rétractation a pris plus d'une décennie — les premières rétractations sont venues en 2016, mais de nouvelles apparaissaient encore en 2023, ce qui signifie que la littérature a été contaminée pendant des années.

Aggarwal a menacé ses critiques plutôt que de répondre aux éléments de preuve — la menace juridique contre Retraction Watch était une tentative de faire taire la divulgation de sa faute.

Quand un chercheur vedette apporte des subventions, l'institution détourne le regard. Le MD Anderson a été informé de la fraude en 2012, mais Aggarwal a pris sa retraite en 2015 — les rétractations ont continué pendant une décennie.

L'affaire Aggarwal a été l'une des plus grandes affaires de fraude scientifique en biologie du cancer. Elle a mis en lumière la manière dont les institutions protègent leurs chercheurs vedettes, même lorsque les enquêteurs fédéraux ont déjà identifié des problèmes. La longue traîne des rétractations — qui apparaissaient encore des années après sa retraite — signifiait que d'autres chercheurs ont bâti sur des données falsifiées pendant des années avant que le dossier ne soit corrigé. La réputation du MD Anderson a été endommagée, et l'affaire est devenue un exemple classique du problème du « trop gros pour échouer » dans la recherche universitaire, où les institutions privilégient les revenus de subventions sur l'intégrité scientifique.