NatWest a réduit les intérêts d'un dépôt ordonné par un tribunal ; la Haute Cour de Delhi l'a fait payer

L'argent est resté à la banque en raison d'un conflit entre entreprises. En juillet 2008, la Haute Cour de Delhi a ordonné que 8,5 crore de roupies provenant des comptes de Tiffins Barrytes, Asbestos and Paints Limited, sécurisés dans un litige avec Hero Exports, soient déposés ; 5,89 crore de roupies de cette somme étaient détenus à ce qui était alors ABN AMRO Bank — devenue ensuite Royal Bank of Scotland, aujourd'hui NatWest Markets PLC — et placés en dépôts à terme au taux maximal disponible. La banque s'y est conformée pendant près d'une décennie, versant 7,75 %, 8,25 % et 7,75 %. Puis, le 30 janvier 2018, sans aucun préavis ni explication, elle a ramené le taux à 3,5 %.

Lorsque l'affaire est parvenue à un juge unique en 2019, la cour a pris une vive exception et a ordonné que la totalité de la somme soit déposée auprès du Registrar General, avec des intérêts à compter du 30 janvier 2018 calculés sur la moyenne des taux des trois années précédentes — environ 7,9 %. NatWest a fait appel devant la Division Bench, invoquant les clauses 3.3 et 3.4 de la circulaire de la RBI qui donnent aux banques la liberté de fixer les taux des dépôts à terme, et soutenant qu'un dépôt arrivé à échéance et non renouvelé ne rapporte que le taux d'épargne.

Les juges Avneesh Jhingan et Shail Jain ont rejeté l'appel. La liberté de taux prévue par la circulaire comporte une réserve de non-discrimination pour les dépôts de même date et de même échéance, et NatWest n'a produit aucune preuve que tous les dépôts placés dans une situation similaire avaient effectivement été ramenés à 3,5 % — son affidavit mentionnait 30 fermetures d'agences échelonnées mais ne disait rien des taux pratiqués dans les deux agences qui subsistaient.

Condamnation à payer des intérêts d'environ 7,9 % — la moyenne sur trois ans — à compter du 30 janvier 2018 sur 5,89 crore de roupies, après une décennie de litige devant deux niveaux de juridiction.

Un dépôt détenu en vertu d'une ordonnance judiciaire n'est pas un dépôt à terme ordinaire : la banque le détient pour le tribunal, et modifier unilatéralement ses conditions invite le tribunal à revenir dans le dossier.

La liberté de fixation des taux prévue par la circulaire de la RBI comportait une réserve de non-discrimination, et la banque n'a fourni aucune preuve que le taux de 3,5 % s'appliquait à tous les dépôts similaires.

La banque n'a jamais informé les parties dont elle détenait l'argent que le dépôt était arrivé à échéance ou devait être renouvelé, de sorte que la réduction ressemblait moins à une politique qu'à une ponction silencieuse.

La fermeture de 30 agences constituait une explication de la commodité pour la banque, non une preuve des taux réellement proposés dans les deux agences qui restaient.

Un dépôt détenu en vertu d'une ordonnance judiciaire est une création du tribunal : modifiez ses conditions unilatéralement et le litige dans lequel vous êtes embarqué vous rattrape.

La Division Bench a rejeté l'appel, laissant debout l'ordonnance du juge unique : des intérêts sur 5,89 crore de roupies à compter du 30 janvier 2018 au taux d'environ 7,9 %, la moyenne sur trois ans, au lieu des 3,5 % que la banque avait fixés unilatéralement. Cette décision est la référence pour toute banque en Inde détenant des dépôts ordonnés par un tribunal.