NatWest reduziu juros de depósito determinado por tribunal; Tribunal Superior de Delhi fez o banco pagar

O dinheiro estava no banco por causa de uma disputa corporativa. Em julho de 2008, o Tribunal Superior de Delhi ordenou que 8,5 crore de rúpias das contas da Tiffins Barrytes, Asbestos and Paints Limited fossem bloqueadas em uma disputa com a Hero Exports; 5,89 crore de rúpias desse total estavam depositados no que então era o ABN AMRO Bank — depois Royal Bank of Scotland, hoje NatWest Markets PLC — e foram aplicados em depósitos fixos à taxa máxima disponível. O banco cumpriu a determinação por quase uma década, pagando 7,75%, 8,25% e 7,75%. Então, em 30 de janeiro de 2018, sem qualquer aviso ou explicação, reduziu a taxa para 3,5%.

Quando o caso chegou a um juiz singular em 2019, o tribunal manifestou forte objeção e ordenou que o valor total fosse depositado junto ao Registrador-Geral, com juros desde 30 de janeiro de 2018 calculados pela média das taxas dos três anos anteriores — cerca de 7,9%. O NatWest recorreu à Turma de Apelação, citando as cláusulas 3.3 e 3.4 da circular do RBI que dão aos bancos liberdade para definir taxas de depósito a prazo, e argumentando que um depósito vencido e não renovado rende apenas a taxa de poupança.

Os juízes Avneesh Jhingan e Shail Jain negaram provimento ao recurso. A liberdade de taxa prevista na circular traz uma ressalva de não discriminação para depósitos da mesma data e vencimento, e o NatWest não apresentou provas de que todos os depósitos em situação semelhante tivessem efetivamente sido reduzidos a 3,5% — sua declaração juramentada mencionou 30 fechamentos faseados de agências, mas nada disse sobre as taxas nas duas agências que permaneceram.

Condenado a pagar juros de cerca de 7,9% — a média de três anos — desde 30 de janeiro de 2018 sobre 5,89 crore de rúpias, após uma década de litígio em duas instâncias judiciais.

Um depósito mantido sob ordem judicial não é um depósito a prazo comum: o banco o detém para o tribunal, e alterar unilateralmente seus termos convida o tribunal a intervir novamente.

A liberdade de fixação de taxas da circular do RBI trazia uma ressalva de não discriminação, e o banco não ofereceu prova de que a taxa de 3,5% se aplicasse a todos os depósitos semelhantes.

O banco nunca informou às partes cujo dinheiro detinha que o depósito havia vencido ou precisava de renovação, de modo que o corte pareceu menos uma política e mais um corte silencioso.

O fechamento de 30 agências era uma explicação para a conveniência do banco, não uma prova sobre as taxas efetivamente oferecidas nas duas que restaram.

Um depósito mantido sob ordem judicial é uma criação do tribunal: altere seus termos unilateralmente e o litígio no qual você está inserido virá cobrar de você.

A Turma de Apelação negou provimento ao recurso, mantendo de pé a decisão do juiz singular: juros sobre 5,89 crore de rúpias desde 30 de janeiro de 2018 a aproximadamente 7,9%, a média de três anos, em vez dos 3,5% que o banco havia fixado unilateralmente. Esta decisão é o marco para qualquer banco na Índia que detenha depósitos determinados por tribunal.