Le 13 mai 2009, la Commission européenne a infligé à Intel une amende de 1,06 milliard d'euros pour abus de position dominante sur le marché des unités centrales de traitement x86. La Commission a constaté deux pratiques : des remises conditionnelles accordées aux fabricants d'ordinateurs, qui les pénalisaient s'ils s'approvisionnaient auprès du rival AMD, et des « restrictions nues » — des paiements versés à HP, Acer et Lenovo pour interrompre ou retarder des produits équipés de puces AMD entre novembre 2002 et décembre 2006.
Intel a fait appel, et l'affaire a donné lieu à un long aller-retour juridique. En 2014, le Tribunal a rejeté le recours d'Intel, mais en 2017, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a renvoyé l'affaire, le Tribunal n'ayant pas examiné correctement les remises.
Le 26 janvier 2022, le Tribunal a annulé la conclusion de la Commission sur les remises conditionnelles et, faute de pouvoir isoler le montant attribuable aux seules restrictions nues, a annulé l'intégralité de l'amende de 1,06 milliard d'euros. La Commission a ensuite réimposé une sanction plus faible le 22 septembre 2023, de 376,36 millions d'euros, couvrant uniquement les paiements liés aux restrictions nues.
La saga s'est poursuivie devant le Tribunal, qui, le 10 décembre 2025, a confirmé la conclusion de la Commission mais a de nouveau réduit l'amende, à 237 105 540 euros. Une sanction initialement fixée à un peu plus d'un milliard d'euros s'est finalement établie à moins d'un quart de ce montant.
L'UE a réimposé une amende plus faible après que les recours ont annulé l'amende initiale ; l'amende finale de 237 millions d'euros couvrait uniquement les restrictions nues, et non les remises.
Intel a payé des fabricants d'ordinateurs pour retarder les produits à base d'AMD, considérant les accords d'exclusion comme un moyen moins coûteux de protéger son monopole sur les puces que de rivaliser sur le mérite.
Il a bâti ce dispositif sans défense juridique viable, puis a passé quinze ans à contester une amende dont le fondement factuel n'a cessé d'évoluer en appel.
La leçon
Une facture ne vaut que ce que valent les blocs qui la composent — lorsque l'une des parties d'une conclusion fait défaut, l'ensemble de la sanction peut être remanié et réduit.
La décision de 2025 a laissé à la Commission une amende plus faible mais toujours substantielle, et l'affaire est devenue un exemple d'école de la durée que peuvent atteindre les recours en matière de concurrence dans l'UE. Pour Intel, l'issue a été une victoire partielle : l'amende record a été réduite de plus des trois quarts, mais la conclusion sous-jacente selon laquelle il avait payé les clients de ses rivaux pour retarder les produits AMD a finalement été maintenue. Pour la Commission, elle a mis en évidence le risque d'agréger des théories du préjudice contestées dans une sanction unique et facilement écartée.
VÉRIFIEZ LES SOURCES