Am 13. Mai 2009 verhängte die Europäische Kommission gegen Intel eine Geldbuße von 1,06 Milliarden € wegen Missbrauchs seiner beherrschenden Stellung auf dem Markt für x86-Zentralprozessoren. Die Kommission stellte zwei Praktiken fest: bedingte Rabatte an Computerhersteller, die diese dafür bestraften, dass sie bei der Rivalin AMD kauften, und „nackte Beschränkungen“ – Zahlungen an HP, Acer und Lenovo, damit diese zwischen November 2002 und Dezember 2006 Produkte mit AMD-Chips einstellten oder verzögerten.
Intel legte Rechtsmittel ein, und der Fall führte zu einem langen juristischen Hin und Her. Im Jahr 2014 wies das Gericht die Klage Intels ab, doch 2017 verwies der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) den Fall zurück, weil das Gericht die Rabatte nicht ordnungsgemäß geprüft hatte.
Am 26. Januar 2022 hob das Gericht die Feststellung der Kommission zu den bedingten Rabatten auf und hob, da es den allein auf die nackten Beschränkungen entfallenden Betrag nicht isolieren konnte, die gesamte Geldbuße von 1,06 Milliarden € auf. Die Kommission verhängte daraufhin am 22. September 2023 eine geringere Sanktion von 376,36 Millionen €, die nur die Zahlungen im Zusammenhang mit den nackten Beschränkungen abdeckte.
Die Saga ging weiter zum Gericht, das am 10. Dezember 2025 die Feststellung der Kommission bestätigte, die Geldbuße jedoch weiter auf 237.105.540 € reduzierte. Eine Sanktion, die mit etwas mehr als einer Milliarde Euro begann, endete letztlich bei weniger als einem Viertel dieses Betrags.
Die EU verhängte eine geringere Geldbuße erneut, nachdem Rechtsmittel die ursprüngliche aufgehoben hatten; die endgültigen 237 Mio. € deckten nur nackte Beschränkungen ab, nicht die Rabatte.
Intel zahlte an Computerhersteller, damit diese AMD-basierte Produkte verzögerten, und behandelte ausschließende Vereinbarungen als billigeren Weg zum Schutz seines Chip-Monopols als den Wettbewerb auf Basis von Leistung.
Es baute das Konstrukt ohne eine tragfähige rechtliche Verteidigung auf und verbrachte dann fünfzehn Jahre damit, gegen eine Geldbuße zu kämpfen, deren tatsächliche Grundlage sich im Rechtsmittelverfahren immer wieder verschob.
Eine Rechnung ist nur so stark wie die Bausteine, aus denen sie besteht – wenn ein Teil einer Feststellung scheitert, kann die gesamte Sanktion umgearbeitet und verkleinert werden.
Das Urteil von 2025 hinterließ bei der Kommission eine geringere, aber immer noch erhebliche Geldbuße, und der Fall wurde zu einem Lehrbuchbeispiel dafür, wie lange EU-Wettbewerbsrechtsmittel dauern können. Für Intel war das Ergebnis ein teilweiser Sieg: Die Rekordgeldbuße wurde um mehr als drei Viertel gekürzt, doch die zugrunde liegende Feststellung, dass es Kunden von Rivalen dafür bezahlt hatte, AMD-Produkte zu verzögern, blieb letztlich bestehen. Für die Kommission machte es das Risiko deutlich, umstrittene Schadentheorien in einer einzigen, leicht verwerfbaren Sanktion zu bündeln.
DEN BELEGEN FOLGEN