Em 13 de maio de 2009, a Comissão Europeia multou a Intel em €1,06 bilhão por abuso de sua posição dominante no mercado de unidades centrais de processamento (CPUs) x86. A Comissão identificou duas práticas: descontos condicionais concedidos a fabricantes de computadores que os penalizavam por comprar da rival AMD, e "restrições nuas" — pagamentos à HP, à Acer e à Lenovo para interromper ou atrasar produtos equipados com chips AMD entre novembro de 2002 e dezembro de 2006.
A Intel recorreu, e o caso gerou um longo vaivém jurídico. Em 2014, o Tribunal Geral negou provimento ao recurso da Intel, mas, em 2017, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) devolveu o caso porque o Tribunal Geral não havia examinado adequadamente os descontos.
Em 26 de janeiro de 2022, o Tribunal Geral anulou a conclusão da Comissão sobre os descontos condicionais e, sem conseguir isolar o valor atribuível apenas às restrições nuas, anulou a multa inteira de €1,06 bilhão. A Comissão então reimpoz uma penalidade menor, em 22 de setembro de 2023, de €376,36 milhões, abrangendo apenas os pagamentos relativos às restrições nuas.
A saga prosseguiu até o Tribunal Geral, que, em 10 de dezembro de 2025, confirmou a conclusão da Comissão, mas reduziu ainda mais a multa, para €237.105.540. Uma penalidade que começou em pouco mais de um bilhão de euros acabou fixada em menos de um quarto desse valor.
A UE reimpoz uma multa menor depois que os recursos anularam a original; a multa final de €237 milhões abrangeu apenas as restrições nuas, não os descontos.
A Intel pagou a fabricantes de computadores para atrasar produtos baseados em AMD, tratando acordos excludentes como uma forma mais barata de proteger seu monopólio de chips do que competir por mérito.
Ela montou o esquema sem uma defesa jurídica viável e depois passou quinze anos contestando uma multa cuja base factual mudava repetidamente em recurso.
A lição
Uma conta só é tão sólida quanto os blocos que a compõem — quando uma parte de uma conclusão falha, a penalidade inteira pode ser reformulada e reduzida.
A decisão de 2025 deixou a Comissão com uma multa menor, mas ainda substancial, e o caso se tornou um exemplo clássico de quão longos podem ser os recursos em matéria de concorrência na UE. Para a Intel, o resultado foi uma vitória parcial: a multa recorde foi cortada em mais de três quartos, mas a conclusão de base de que ela havia pago clientes de rivais para atrasar produtos AMD acabou prevalecendo. Para a Comissão, evidenciou o risco de agrupar teorias de dano contestadas em uma única penalidade facilmente descartável.
CONFIRA AS EVIDÊNCIAS