Le dispositif de prêt de Dolfin a vendu des visas d'investisseur de 2 M£ pour 400 K£ — la FCA a interdit ses trois principales figures

À partir de novembre 2015, la société londonienne de garde et de courtage Dolfin Financial a exploité une ligne d'activité destinée aux « clients de visa d'investisseur Tier 1 » introduits par des agents d'immigration. Le programme du Home Office exigeait un investissement britannique minimum de 2 millions de livres ; la version de Dolfin prêtait de l'argent aux clients pour acheter 2 millions de livres d'obligations émises par des sociétés dans lesquelles Dolfin ou ses administrateurs avaient un intérêt. La FCA a ensuite qualifié le dispositif d'intrinsèquement artificiel : un visa d'investisseur Tier 1 pour des frais de 400 000 livres au lieu d'un véritable investissement de 2 millions de livres.

Les travaux de supervision de la FCA de juillet à novembre 2019 ont fait apparaître les préoccupations, et en décembre de cette année-là, Dolfin a accepté des exigences volontaires interdisant les nouveaux clients de visa Tier 1 et les titres conflictuels ; en mars 2021, la FCA a utilisé ses pouvoirs d'initiative pour empêcher Dolfin d'exercer des activités réglementées. La FCA a jugé que Roman Joukovski — qui n'occupait aucun rôle formel dans l'entreprise — était au cœur de la conception et de la supervision de l'activité de prêts liés aux visas tout en dissimulant son implication ; l'ancien directeur général Nagy a dirigé sa création et l'ancien directeur financier Maraj en gérait les finances, tous deux dissimulant la nature du dispositif à la FCA et au Home Office.

Le dispositif a généré 35,5 millions de livres de frais. Dans des conclusions publiées en 2026, la FCA a interdit les trois hommes et a infligé des amendes de 324 800 livres à Nagy et de 122 000 livres à Maraj, les jugeant tous inaptes pour des motifs d'honnêteté et d'intégrité ; Joukovski, reconnu comme administrateur de fait malgré l'absence de rôle formel, a fait appel devant le Tribunal supérieur. La FCA a présenté l'affaire comme un avertissement aux entreprises opérant à l'intersection des services financiers et d'autres domaines de politique publique — ici, l'immigration — et comme un exemple de pouvoirs de supervision utilisés bien avant l'application répressive.

La FCA a interdit trois anciennes figures dirigeantes et en a sanctionné deux par des amendes — 324 800 livres pour l'ancien directeur général Nagy, 122 000 livres pour l'ancien directeur financier Maraj ; Dolfin est interdite d'activité réglementée depuis mars 2021

Le canal des introducteurs de visas apportait des clients fortunés prêts à payer cher pour un contournement, et Dolfin contrôlait les deux côtés : elle prêtait l'argent et vendait les obligations dans lesquelles elle avait un intérêt.

Lancer l'activité sans notifier la FCA, comme l'exigeait le Principe 11, et dissimuler le rôle de Joukovski signifiait qu'aucun régulateur ne pouvait tester la légalité du dispositif avant qu'il ne prenne de l'ampleur.

La structure des obligations conflictuelles rendait l'artifice autofinancé — les avoirs nominaux de 2 M£ des clients étaient des prêts recyclant les propres frais de 400 K£ de Dolfin — ce qui explique pourquoi la FCA l'a qualifié d'intrinsèquement artificiel.

Lorsque la seule valeur d'un produit est d'aider les clients à contourner les règles d'un autre régulateur, le dispositif est à une inspection de zéro — et les frais qu'il rapporte deviennent les preuves contre vous.

Nagy et Maraj ont reçu des notifications finales avec interdictions et amendes ; l'appel de Joukovski devant le Tribunal supérieur est en instance, des commentateurs soulignant le risque de conclusions incohérentes et l'échec de l'anonymisation — les « Individu A » et « Individu B » étaient identifiables à partir d'un texte identique dans les autres notifications. La FCA cite cette affaire comme une extension de l'attention répressive au-delà des règles des services financiers vers l'honnêteté et l'intégrité en général.