Beech-Nut a vendu de l'eau sucrée comme « jus de pomme 100 % » pour bébés — 215 chefs d'accusation criminels

Beech-Nut Nutrition Corporation, deuxième producteur américain d'aliments pour bébés, a vendu des pots étiquetés comme du pur jus de pomme pour bébés qui étaient en réalité un mélange moins cher d'autres jus et de sirops de sucre. Le Washington Post a rapporté le dénouement le 13 novembre 1987 : l'entreprise a plaidé coupable devant un tribunal fédéral à 215 chefs d'accusation criminels pour avoir intentionnellement expédié des millions de pots de faux jus de pomme, et un juge américain a fixé une amende de 2 millions de dollars après que la société a admis sa responsabilité.

La fraude n'était pas une erreur — la position des procureurs était que Beech-Nut savait ce que contenaient les pots et les expédiait quand même, alors même que l'enquête progressait.

En février 1988, un jury du tribunal de district américain de Brooklyn, après un procès commencé à la mi-novembre et cinq jours de délibérations, a condamné les deux dirigeants opérationnels : Niels L. Hoyvald, président et directeur général au moment de l'inculpation de novembre 1986, sur 350 chefs d'accusation de violation du Food, Drug and Cosmetic Act, et John F. Lavery, l'ancien directeur de la fabrication à l'usine de Canajoharie, New York, sur 448 chefs d'accusation incluant association de malfaiteurs et fraude postale.

Chaque chef d'accusation au titre du FDCA était passible de jusqu'à trois ans et d'une amende de 10 000 dollars, si bien que le total des chefs d'accusation faisait office de levier avant même la condamnation. L'entreprise avait déjà accepté de payer 7,5 millions de dollars pour régler une action collective sur le faux jus. Ce qui avait commencé comme un ingrédient de substitution bon marché s'est terminé comme la poursuite pénale alimentaire la plus lourde de conséquences de son époque, l'entreprise et ses dirigeants étant pénalement stigmatisés.

Une amende pénale de 2 millions de dollars — alors la plus élevée pour falsification d'aliments —, un règlement d'action collective de 7,5 millions de dollars, et des condamnations criminelles de l'entreprise et des deux dirigeants.

Le concentré frelaté était bon marché et — l'entreprise le croyait — indétectable dans le jus fini, si bien que la substitution ressemblait à une marge gratuite, et non à ce qu'un jury qualifierait de fraude intentionnelle.

Les résultats de qualité internes qui contredisaient les documents du fournisseur étaient traités comme un problème à gérer plutôt que comme un signal d'arrêt, si bien que les expéditions se poursuivaient.

Les dirigeants ont calculé que combattre les régulateurs valait mieux que rappeler le produit ; le calcul s'est inversé une fois que les procureurs ont converti chaque expédition en chef d'accusation criminel distinct.

Les dirigeants ont maintenu les expéditions et sont restés personnellement exposés au titre des lois sur les aliments et les médicaments — le jury a condamné le président et le directeur de la fabrication, pas seulement l'entreprise.

Rogner sur un produit de confiance d'une manière indétectable n'est pas un calcul de marge, c'est un crime au ralenti. Une fois que le contrôle qualité commence à confirmer la fraude, chaque expédition devient un nouveau chef d'accusation criminel.

L'amende de 2 millions de dollars a été rapportée comme la plus élevée infligée pour falsification d'aliments à l'époque. La décision de 1989 de la Cour d'appel du deuxième circuit, United States v. Beech-Nut Nutrition Corp., est devenue un incontournable de l'enseignement de la responsabilité pénale des entreprises ; les deux dirigeants ont également été condamnés à une amende de 100 000 dollars, Lavery étant condamné à un an et un jour de prison et Hoyvald à six mois de travaux d'intérêt général. La reconstitution de 1988 du New York Times Magazine, « Into the Mouths of Babes », a fixé l'épisode comme cas de référence pour les aliments infantiles frelatés, et la marque a continué sous des propriétaires successifs.