Debenhams a vendu de fausses réductions du Black Friday — et a déclaré à l'ASA que ses vendeurs étaient responsables

En novembre 2025, la marque Debenhams relancée, désormais une place de marché en ligne exploitée par DBZ Marketplace Online, a diffusé deux bannières publicitaires de Black Friday : un cadre de lit marqué « -44 % », 349,00 £ contre 619,00 £ barrés, et un outil de coiffure marqué « -21 % », 379,99 £ contre 479,99 £. La surveillance automatisée des publicités de l'ASA a signalé les deux.

Debenhams a soutenu qu'elle n'était pas l'annonceur : elle exploitait une place de marché de plus de 20 000 vendeurs tiers qui fixaient leurs propres prix et s'engageaient contractuellement à respecter la législation sur les prix, et contrôler chacun d'eux était déraisonnable. L'ASA a rejeté cette défense — parce que Debenhams hébergeait les offres, il lui incombait de veiller à ce qu'elles représentent de véritables économies.

Le lit était annoncé à 349 £ depuis avril 2025, soit plus de six mois, sans preuve de ventes significatives à 619 £ ; l'outil de coiffure avait été remisé à plusieurs reprises au cours des six mois précédents. Le 20 mai 2026, l'ASA a fait droit à la plainte au titre des règles 3.1, 3.7 et 3.17 du CAP — aucune des deux économies n'était réelle. Les publicités ne doivent plus paraître, et Debenhams a déclaré avoir renforcé ses consignes aux vendeurs.

Debenhams a imputé la fixation des prix à ses vendeurs de la place de marché, mais l'ASA a tenu la plateforme responsable des publicités, interdisant les deux bannières.

La défense fondée sur la place de marché — les vendeurs fixent leurs propres prix — était la thèse examinée, et l'ASA a jugé qu'héberger une offre oblige la plateforme à répondre du caractère réel de l'économie.

Le lit était à 349 £ depuis avril 2025 ; sans historique de ventes à 619 £, l'allégation de 44 % était un calcul arithmétique sur un chiffre choisi pour faire paraître le prix plus avantageux.

Les clauses contractuelles et les consignes d'intégration transfèrent aux vendeurs une obligation, mais pas la responsabilité — l'ASA a jugé la publicité, non l'accord avec les vendeurs.

Les plateformes de place de marché sont responsables des publicités qui portent leur nom : l'ASA a tenu Debenhams responsable des réductions gonflées de vendeurs tiers. « Ce sont les vendeurs qui fixent les prix » ne constitue pas une défense.

Debenhams a répondu que, bien qu'elle ne fixe ni ne contrôle les prix des vendeurs tiers, elle avait pris des mesures pour renforcer ses consignes et ses exigences à l'égard des vendeurs en matière de règles de publicité et de prix.