Coconut Palm a été condamné quatre fois pour des publicités suggestives — et continue de les diffuser

Coconut Palm Group (椰树集团), fabricant du jus de coco le plus connu de Chine, a été sanctionné au moins quatre fois par le régulateur du marché de Haikou pour des publicités contraires aux bonnes mœurs. L'amende de 2024, d'un montant de 400 000 ¥, citait des slogans tels que « utiliser la noix de coco pour se frotter les seins » et « les femmes du Pacifique Sud ont rarement la poitrine plate », ainsi que l'utilisation d'images de responsables publics dans un cadre de marketing commercial.

Trois jours après l'amende de 2024, Coconut Palm a publié sur son site officiel une déclaration intitulée « une inquiétude, deux désaccords ». L'entreprise s'inquiétait de la destruction d'une marque nationale et des moyens de subsistance de 20 000 employés et de 500 000 producteurs de noix de coco. Elle contestait que la republication de contenus sur son propre site constitue de la publicité commerciale, la qualifiant d'« éducation scientifique », et invoquait le principe selon lequel ce que la loi n'interdit pas est permis.

Début 2026, des visiteurs de la visite d'usine du groupe ont photographié du matériel promotionnel interne portant les mentions « big big big » et « les employées de Coconut Palm ont de si gros seins ». Le régulateur de Haikou a convoqué l'entreprise et a émis une quatrième amende de 400 000 ¥. Le total des sanctions dépasse 1 million de ¥. Le régulateur a énoncé son principe : en découvrir une, en punir une.

L'amende représente moins d'une journée de retombées médiatiques, elle fait donc office de budget marketing ; la défiance transforme les sanctions en récit, et les amendes fixes n'évoluent pas avec le chiffre d'affaires.

Une amende de 400 000 ¥ (environ 55 000 $) est inférieure aux retombées médiatiques d'une seule journée générées par la controverse qu'elle provoque — la sanction fonctionne comme un budget marketing, non comme un moyen de dissuasion

L'identité de la marque repose sur la provocation : ses animateurs de livestream, ses emballages et ses visites d'usine utilisent tous le même registre suggestif, si bien que retirer une publicité ne change pas la stratégie

La déclaration « une inquiétude, deux désaccords » a transformé une sanction réglementaire en un récit de marque fondé sur la défiance, que le public a récompensé par une attention accrue

La loi chinoise sur la publicité fixe les amendes en montants forfaitaires plutôt qu'en multiples du chiffre d'affaires, si bien qu'une entreprise dont les ventes annuelles se chiffrent en milliards encourt la même sanction qu'un petit commerce

Lorsqu'une sanction coûte moins cher que l'attention qu'elle génère, les acteurs rationnels récidivent. Une amende fixe infligée à une marque valant des milliards de yuans est une ligne comptable, pas une punition.

Le jus de coco de Coconut Palm reste le leader de sa catégorie en Chine. Le compte de livestream de la marque continue d'attirer un large public. L'affaire est citée dans les discussions sur le droit chinois de la publicité comme preuve que les amendes forfaitaires ne dissuadent pas les grandes entreprises, et dans les milieux du marketing comme exemple de controverse érigée en stratégie.