Beyond Meat est entrée en bourse à 25 $, a atteint 234 $ et est retombée à 4 $ — l'éclatement de la bulle du burger végétal

Beyond Meat, fondée en 2009 par Ethan Brown, fabriquait des burgers végétaux qui « saignaient » du jus de betterave. Son introduction en bourse en mai 2019 a été la plus médiatisée de l'année : l'action a ouvert à 46 $ (fixée à 25 $), a culminé à 234 $ en juillet et a conféré à l'entreprise une capitalisation boursière de 14 milliards de dollars. Leonardo DiCaprio et Bill Gates figuraient parmi les investisseurs.

La valorisation de 14 milliards de dollars supposait que la viande végétale remplacerait la viande animale. Ce ne fut pas le cas. L'intérêt des consommateurs a culminé en 2019-2020, puis a décliné. Le chiffre d'affaires de Beyond Meat a culminé à 465 millions de dollars en 2021 et est tombé à 327 millions de dollars en 2023. L'entreprise a perdu de l'argent chaque année — les pertes cumulées ont dépassé 1 milliard de dollars. McDonald's, qui avait testé le burger McPlant avec Beyond Meat, ne l'a pas rendu permanent.

En 2024, l'action de Beyond Meat se négociait sous les 5 $ — une baisse de 98 % par rapport à son sommet. L'entreprise avait licencié du personnel, fermé des installations et brûlait de la trésorerie. La catégorie de la viande végétale, dont on prévoyait qu'elle atteindrait 140 milliards de dollars d'ici 2030, n'en représentait qu'une fraction. Beyond Meat a démontré qu'un produit peut être techniquement impressionnant, culturellement pertinent, et ne pas être pour autant une entreprise.

La valorisation de 14 Md$ supposait que la viande végétale remplacerait la viande animale ; l'intérêt des consommateurs a culminé, le chiffre d'affaires a atteint 465 M$ et les pertes ont dépassé 1 Md$.

La valorisation de 14 Md$ supposait que la viande végétale remplacerait la viande animale — un basculement de marché qui ne s'est pas produit et qui pourrait ne jamais se produire à l'échelle projetée.

L'intérêt des consommateurs pour la viande végétale a culminé en 2019-2020 puis a décliné ; la catégorie était une tendance, pas une transformation.

Les produits de Beyond Meat étaient vendus à un prix supérieur à celui de la viande conventionnelle, ce qui limitait le marché adressable aux consommateurs soucieux de leur santé et motivés par l'environnement.

L'entreprise perdait de l'argent sur chaque unité vendue ; l'échelle n'a pas amélioré les marges, car les ingrédients et la fabrication étaient intrinsèquement plus coûteux que le bœuf haché.

Un produit peut être techniquement impressionnant et ne pas être pour autant une entreprise. Beyond Meat est entrée en bourse à 14 Md$ et perdait de l'argent sur chaque unité. Si l'économie ne fonctionne pas, le récit n'a pas d'importance.

Beyond Meat continue d'opérer à une échelle réduite. La catégorie de la viande végétale a progressé plus lentement que prévu. Impossible Foods, principal concurrent de Beyond, a également rencontré des difficultés. Le cas est cité comme un exemple de la façon dont les valorisations portées par l'engouement peuvent se détacher de la réalité du marché, même pour des produits véritablement innovants.