Bank of America a vendu l'accord Merrill aux actionnaires alors que ses pertes explosaient - 2,43 Md$

Bank of America a accepté en septembre 2008, au pire moment de la crise, de racheter Merrill Lynch, et a soumis l'opération aux actionnaires en décembre 2008 avec des documents de procuration qui passaient sous silence la rapidité de la détérioration de Merrill. Le rapport annuel de BofA a ensuite recensé ce qui était en cause : les pertes de Merrill au quatrième trimestre, la diligence raisonnable derrière l'opération, l'accord permettant à Merrill de verser jusqu'à 5,8 milliards de dollars de primes en 2008, et les discussions privées de décembre 2008 avec des responsables gouvernementaux sur la possibilité de se retirer et sur l'obtention d'une aide fédérale pour boucler l'opération.

Les chiffres étaient stupéfiants. Le 16 janvier 2009 - deux semaines après la clôture de l'opération le 1er janvier - BofA a annoncé que Merrill avait perdu 15,31 milliards de dollars au seul quatrième trimestre, et a annoncé une injection d'urgence du Trésor de 20 milliards de dollars en plus d'un renflouement antérieur, l'État assurant 118 milliards de dollars d'exposition. Les actionnaires qui avaient voté sans ces faits ont intenté des poursuites à partir de janvier 2009, et les affaires ont été regroupées devant le tribunal de district sud de New York.

Le litige est devenu une référence en matière de ce qu'il ne faut pas faire pour régler. En août 2009, le juge Jed Rakoff a rejeté un règlement de 33 millions de dollars avec la SEC portant sur la procuration, y voyant une atteinte à la « justice et à la morale », puis a approuvé à contrecœur en février 2010 une pénalité révisée de 150 millions de dollars - un record du genre - la qualifiant de « justice à moitié cuite au mieux ». L'action collective privée a été certifiée en février 2012, réglée en novembre de la même année pour 2,43 milliards de dollars, et a obtenu l'approbation finale du tribunal le 5 avril 2013, avec des réformes de gouvernance d'entreprise sous supervision judiciaire.

Un règlement d'action collective de 2,43 Md$, une pénalité record de 150 M$ de la SEC, et une injection fédérale d'urgence de 20 Md$

La direction a traité le vote des actionnaires comme une formalité sur une opération déjà signée, et a gardé la procuration exempte de faits - l'autorité en matière de primes et les discussions de renflouement - qui auraient pu faire basculer le vote.

L'équipe a déclaré au Trésor en décembre 2008 que la détérioration de Merrill pouvait justifier un retrait, tout en disant aux investisseurs que l'opération était solide ; la communication de pièces du litige a mis les deux récits côte à côte.

La clôture avant que les pertes ne soient rendues publiques n'a pas corrigé l'omission - elle a transformé un différend d'évaluation en une déclaration inexacte achevée avec une chute mesurable du cours de l'action.

Une pénalité record de la SEC et un premier règlement rejeté ont suivi parce que l'affaire de la SEC reposait sur les mêmes documents de procuration que tout actionnaire pouvait lire.

Traitez un vote d'actionnaires comme un véritable événement de divulgation. Ce que vous dites aux régulateurs en privé doit parvenir aux propriétaires qui approuvent l'opération - sinon vous défendez les mêmes faits deux fois, en tant qu'opération et en tant que demande pour fraude.

L'approbation finale est intervenue le 5 avril 2013, les 2,4 milliards de dollars étant entièrement provisionnés d'ici septembre 2012, et certains membres du groupe ont fait appel devant le deuxième circuit. Le règlement a également imposé des améliorations de gouvernance que BofA a dû maintenir jusqu'en 2015. Une action parallèle fondée sur le Martin Act intentée par le procureur général de New York au sujet de la même acquisition faisait partie du litige consolidé, et le PDG Brian Moynihan a présenté le paiement comme le prix à payer pour tourner la page des « problèmes de longue date » de la banque.