Bank of America vendeu aos acionistas o acordo com a Merrill enquanto suas perdas explodiam - US$ 2,43 bi

O Bank of America concordou, em setembro de 2008, no pior momento da crise, em comprar a Merrill Lynch, e levou o acordo aos acionistas em dezembro de 2008 com materiais de procuração que omitiam a velocidade com que a Merrill estava se deteriorando. O próprio relatório anual do BofA mais tarde catalogou o que estava em questão: as perdas da Merrill no quarto trimestre, a diligência por trás do acordo, o contrato que permitia à Merrill pagar até US$ 5,8 bilhões em bônus de 2008, e discussões privadas de dezembro de 2008 com autoridades governamentais sobre desistir do negócio e sobre obter ajuda federal para concluí-lo.

Os números eram espantosos. Em 16 de janeiro de 2009 - duas semanas após o fechamento do acordo em 1º de janeiro - o BofA informou que a Merrill havia perdido US$ 15,31 bilhões apenas no quarto trimestre, e anunciou uma injeção emergencial de US$ 20 bilhões do Tesouro, além de um resgate anterior, com o governo segurando US$ 118 bilhões de exposição. Acionistas que haviam votado sem esses fatos processaram a partir de janeiro de 2009, e os casos foram consolidados no Distrito Sul de Nova York.

O litígio tornou-se um marco em como não se fazer um acordo. Em agosto de 2009, o juiz Jed Rakoff rejeitou um acordo de US$ 33 milhões com a SEC sobre a procuração como uma violação da 'justiça e da moral', e então aprovou relutantemente uma penalidade revisada de US$ 150 milhões em fevereiro de 2010 - um recorde do gênero - chamando-a de 'justiça pela metade, na melhor das hipóteses'. A ação coletiva privada foi certificada em fevereiro de 2012, acordada naquele novembro por US$ 2,43 bilhões, e obteve aprovação judicial final em 5 de abril de 2013, juntamente com reformas de governança corporativa supervisionadas pelo tribunal.

Um acordo coletivo de US$ 2,43 bi, uma multa recorde de US$ 150 mi da SEC, e uma injeção federal emergencial de US$ 20 bi

A administração tratou o voto dos acionistas como uma formalidade sobre um acordo já assinado, e manteve a procuração livre de fatos - autoridade para bônus e conversas sobre resgate - que poderiam ter invertido o voto.

A equipe disse ao Tesouro em dezembro de 2008 que a deterioração da Merrill poderia justificar a desistência, enquanto dizia aos investidores que o acordo era sólido; a descoberta de provas no litígio colocou as duas versões lado a lado.

Fechar o negócio antes que as perdas se tornassem públicas não sanou a omissão - converteu uma disputa de avaliação em uma declaração falsa consumada, com uma queda mensurável das ações.

Uma multa recorde da SEC e um primeiro acordo rejeitado se seguiram porque o caso da SEC se baseava nos mesmos documentos de procuração que qualquer acionista poderia ler.

Trate um voto de acionistas como um evento real de divulgação. O que você diz aos reguladores em particular deve chegar aos proprietários que aprovam o acordo - ou você defenderá os mesmos fatos duas vezes, como acordo e como alegação de fraude.

A aprovação final veio em 5 de abril de 2013, com os US$ 2,4 bilhões totalmente provisionados até setembro de 2012, e certos membros da classe apelaram ao Segundo Circuito. O acordo também impôs melhorias de governança que o BofA teve de manter até 2015. Uma ação paralela do Procurador-Geral de Nova York com base na Lei Martin, sobre a mesma aquisição, fez parte do litígio consolidado, e o CEO Brian Moynihan caracterizou o pagamento como o preço de deixar 'questões de longa data' para trás do banco.