小鹅通 (Xiaoe), operada por Shenzhen Xiaoe Network Technology, vende livestreaming de comercio electrónico de dominio privado como una herramienta: los comerciantes pagan una cuota anual a partir de 12.800 ¥ para gestionar sus propias salas en directo, y la plataforma añade funciones de tráfico: un atractivo de lluvia de sobres rojos y la opción de ocultar el número de espectadores en directo cuando una sala tiene poca audiencia. A los periodistas que se registraron como comerciantes se les ofreció incluso una «actuación» guionizada por una tarifa de servicio de unos 15.000 ¥ más 50 ¥ por un nombre de dominio.
La brecha estaba aguas arriba de todo ello. Hasta el 30 de junio de 2025, las reglas de gestión de contenidos de la empresa incluían una biblioteca de palabras sensibles, pero ningún banco de vocabulario que abarcara la publicidad engañosa de complementos alimenticios y alimentos, ni términos para la prevención o el tratamiento de enfermedades. En consecuencia, un gran número de comerciantes vendían alimentos comunes mediante livestreaming mientras hacían afirmaciones que no podían respaldar, y los consumidores resultaron perjudicados.
El 14 de noviembre de 2025, el regulador de mercado de Shenzhen multó a la empresa con 360.000 ¥ (深市监处罚〔2025〕12号) y le ordenó rectificar en un plazo determinado, al dictaminar que había infringido el artículo 38(1) de la Ley de Comercio Electrónico —la obligación de la plataforma de revisar las cualificaciones de los operadores y garantizar la seguridad de los consumidores— y fue sancionada en virtud del artículo 83. El caso se publicó entre los ejemplos típicos de aplicación de la normativa de comercio electrónico en directo de la SAMR el 28 de noviembre de 2025.
La lección que extrajo el regulador es estructural: una plataforma que cobra por los raíles sobre los que otros venden no puede considerarse una herramienta neutral. Quien vende alimentos comunes como medicamentos en salas concurridas es el comerciante; la plataforma sigue siendo responsable de las afirmaciones.
Xiaoe vendía herramientas de livestreaming desde 12.800 ¥ al año, pero no filtraba nada relativo a declaraciones sobre alimentos o salud, de modo que los streamers vendían alimentos comunes como medicamentos; multada con 360.000 ¥.
La plataforma vendía las herramientas para engañar: hasta mediados de 2025 no disponía de una biblioteca de vocabulario para declaraciones falsas sobre alimentos o salud, por lo que el filtro que necesitaba una sala falsa simplemente no existía.
El modelo de ingresos monetizaba el riesgo: la suscripción más funciones de tráfico como la lluvia de sobres rojos y un contador de espectadores ocultable reducían el coste de gestionar una sala con poca audiencia y guionizada.
La empresa se percibía a sí misma como una herramienta neutral en lugar de como un operador de plataforma con obligaciones del artículo 38, por lo que construyó para la comodidad y dejó sin asumir la obligación legal de cribado.
Si operas los raíles sobre los que otros venden, eres responsable de las afirmaciones que hacen. Una plataforma que no filtra nada relativo a anuncios de alimentos o salud está vendiendo engaño: implanta el cribado antes de cobrar.
El regulador de Shenzhen multó a la empresa con 360.000 ¥ y le ordenó rectificar en un plazo determinado. El caso se publicó entre los ejemplos típicos de aplicación de la normativa de comercio electrónico en directo de la Administración Estatal de Regulación del Mercado el 28 de noviembre de 2025, lo que indica que el cribado de la responsabilidad de las plataformas respecto a las declaraciones sobre salud y alimentos es ahora un objetivo estándar de aplicación de la normativa y no un caso excepcional.
CONSULTA LAS PRUEBAS