A Xiaoe (小鹅通), operada pela Shenzhen Xiaoe Network Technology, vende comércio eletrônico por livestream de domínio privado como ferramenta: os comerciantes pagam uma taxa anual a partir de ¥12.800 para operar suas próprias salas ao vivo, e a plataforma acrescenta recursos de tráfego — uma atração de chuva de envelopes vermelhos e a opção de ocultar a contagem de espectadores ao vivo quando uma sala está vazia. Repórteres que se cadastraram como comerciantes receberam até a oferta de uma 'performance' roteirizada por uma taxa de serviço de cerca de ¥15.000 mais ¥50 por um nome de domínio.
A lacuna estava a montante de tudo isso. Até 30 de junho de 2025, as regras de gestão de conteúdo da empresa continham uma biblioteca de palavras sensíveis, mas nenhum banco de vocabulário abrangendo publicidade falsa de suplementos alimentares e alimentos, e nenhum termo para prevenção ou tratamento de doenças. Um grande número de comerciantes, consequentemente, vendia alimentos comuns por livestream enquanto fazia alegações que não podia comprovar, e consumidores foram prejudicados.
Em 14 de novembro de 2025, o regulador de mercado de Shenzhen multou a empresa em ¥360.000 (深市监处罚〔2025〕12号) e ordenou que retificasse dentro de um prazo, decidindo que ela havia violado o Artigo 38(1) da Lei de Comércio Eletrônico — a obrigação da plataforma de revisar as qualificações dos operadores e garantir a segurança do consumidor — e foi penalizada sob o Artigo 83. O caso foi publicado entre os exemplos típicos de fiscalização de comércio eletrônico por livestream da SAMR em 28 de novembro de 2025.
A lição que o regulador extraiu é estrutural: uma plataforma que cobra pelos trilhos nos quais outros vendem não pode se tratar como uma ferramenta neutra. A pessoa que vende alimento comum como medicamento em salas cheias é o comerciante; a plataforma ainda é responsável pelas alegações.
A Xiaoe vendia ferramentas de livestream a partir de ¥12.800 por ano, mas não filtrava nada relacionado a alegações sobre alimentos ou saúde, de modo que os streamers vendiam alimentos comuns como medicamentos; multada em ¥360.000.
A plataforma vendia as ferramentas para enganar: até meados de 2025 não tinha biblioteca de vocabulário para alegações falsas sobre alimentos ou saúde, de modo que o filtro de que uma sala falsa precisava simplesmente não existia.
O modelo de receita monetizava o risco — assinatura mais recursos de tráfego, como chuva de envelopes vermelhos e uma contagem de espectadores ocultável, reduziam o custo de operar uma sala vazia e roteirizada.
A empresa se via como uma ferramenta neutra, e não como uma operadora de plataforma com deveres do Artigo 38, de modo que construiu para a conveniência e deixou a obrigação legal de triagem sem responsável.
A lição
Se você opera os trilhos nos quais outros vendem, você é responsável pelas alegações que eles fazem. Uma plataforma que não filtra nada relacionado a anúncios de alimentos ou saúde está vendendo engano — construa a triagem antes de cobrar.
O regulador de Shenzhen multou a empresa em ¥360.000 e ordenou a retificação dentro de um prazo. O caso foi publicado entre os exemplos típicos de fiscalização de comércio eletrônico por livestream da Administração Estatal para Regulação do Mercado em 28 de novembro de 2025, sinalizando que a triagem de responsabilidade da plataforma para alegações de saúde e alimentos agora é um alvo padrão de fiscalização, e não um caso isolado.
CONFIRA AS EVIDÊNCIAS