Scott Reuben era una estrella de la anestesiología: profesor en la Universidad de Tufts, jefe de dolor agudo en el Centro Médico Baystate de Massachusetts y autor de decenas de estudios influyentes sobre el manejo del dolor. Su investigación afirmaba demostrar que ciertos analgésicos, en particular el Celebrex de Pfizer, eran eficaces para el dolor posquirúrgico con pocos efectos secundarios. Sus hallazgos cambiaron la forma en que se trató a millones de pacientes después de una cirugía ortopédica.
En mayo de 2008, Baystate realizó una auditoría rutinaria y descubrió que Reuben no había obtenido aprobación para dos estudios que planeaba presentar durante la semana de investigación del hospital. La auditoría lo desveló todo: Reuben había fabricado datos en 21 artículos de revista que se remontaban al menos a 1996. Nunca había realizado los ensayos clínicos. En algunos casos, inventó a los pacientes. Falsificó los nombres de coautores que no tenían conocimiento de los estudios. El fraude se descubrió solo porque no obtuvo la aprobación interna para dos nuevos estudios; la investigación publicada nunca había sido auditada en absoluto.
Reuben admitió el fraude en marzo de 2009. Se declaró culpable de fraude en la atención sanitaria en 2010 y fue condenado a seis meses de prisión federal, multado con 5.000 dólares y obligado a pagar 360.000 dólares en restitución a las compañías farmacéuticas cuyas subvenciones había tomado. Su licencia médica fue revocada de forma permanente y la FDA le prohibió de forma permanente trabajar en solicitudes de medicamentos. Scientific American lo calificó como el equivalente médico de Bernie Madoff.
Inventó pacientes y falsificó coautores en 21 estudios, y solo fue descubierto cuando una auditoría rutinaria señaló formularios de aprobación faltantes, lo que costó 360.000 dólares en restitución y prisión.
Los estudios de Reuben siempre producían los resultados que sus patrocinadores querían, y nadie pidió ver los datos brutos porque los resultados eran comercialmente convenientes.
La auditoría rutinaria de Baystate se desencadenó por un problema de papeleo, no por sospecha científica; la investigación publicada nunca había sido examinada en busca de fabricación.
Las compañías farmacéuticas que financiaron el trabajo de Reuben no tenían incentivo para verificar sus métodos; sus estudios respaldaban sus productos y sus afirmaciones de marketing.
La revisión por pares falló porque los resultados eran plausibles y el autor era una autoridad reconocida en el campo; el sistema confía en la persona, no en los datos.
Un sistema que confía en la autoridad por encima de los datos será explotado hasta que alguien audite el trabajo. El fraude de Reuben fue detectado por una revisión de papeleo, no por la revisión por pares, la replicación ni ninguna salvaguarda científica.
El escándalo de Reuben fue uno de los mayores casos de fraude en investigación en anestesiología. Sus datos fabricados habían influido en las guías de tratamiento para el manejo del dolor posquirúrgico en todo el mundo. Se recetaron fármacos por un valor estimado de «miles de millones de dólares» basándose en sus hallazgos. El caso llevó a un mayor escrutinio de la investigación sobre el dolor financiada por la industria y contribuyó a reformas más amplias en el registro de ensayos clínicos y la transparencia de datos. También puso de relieve la vulnerabilidad de un sistema en el que las afirmaciones no verificadas de un solo investigador podían alterar la práctica médica de millones de pacientes.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Wikipedia — Scott Reuben (21 fabricated studies, 6 months prison) en.wikipedia.org
- The New York Times nytimes.com