Baystate Medical Center: Scott Reuben erfand 21 Studien, die die postoperative Versorgung veränderten

Scott Reuben war ein Star der Anästhesiologie – Professor an der Tufts University, Leiter der Akutschmerztherapie am Baystate Medical Center in Massachusetts und Autor Dutzender einflussreicher Studien zum Schmerzmanagement. Seine Forschung sollte belegen, dass bestimmte Schmerzmittel, insbesondere Pfizers Celebrex, bei postoperativen Schmerzen wirksam seien und nur wenige Nebenwirkungen hätten. Seine Ergebnisse veränderten die Behandlung von Millionen Patienten nach orthopädischen Operationen.

Im Mai 2008 führte Baystate eine Routineprüfung durch und stellte fest, dass Reuben für zwei Studien, die er während der Forschungswoche des Krankenhauses vorstellen wollte, keine Genehmigung eingeholt hatte. Die Prüfung brachte alles ans Licht: Reuben hatte in 21 Zeitschriftenartikeln, die mindestens bis 1996 zurückreichen, Daten gefälscht. Er hatte die klinischen Studien nie durchgeführt. In einigen Fällen erfand er die Patienten. Er fälschte die Namen von Mitautoren, die von den Studien nichts wussten. Der Betrug wurde nur entdeckt, weil er für zwei neue Studien keine interne Genehmigung eingeholt hatte – die veröffentlichte Forschung war nie überprüft worden.

Reuben gab den Betrug im März 2009 zu. Er bekannte sich 2010 des Betrugs im Gesundheitswesen für schuldig und wurde zu sechs Monaten Bundesgefängnis verurteilt, mit einer Geldstrafe von 5.000 Dollar belegt und zur Zahlung von 360.000 Dollar Schadensersatz an die Pharmaunternehmen verpflichtet, deren Fördergelder er angenommen hatte. Seine ärztliche Zulassung wurde dauerhaft entzogen, und die FDA sperrte ihn dauerhaft für die Arbeit an Arzneimittelzulassungen. Scientific American nannte ihn das medizinische Gegenstück zu Bernie Madoff.

Er erfand Patienten und fälschte Mitautoren in 21 Studien, wurde nur entdeckt, als eine Routineprüfung fehlende Genehmigungsformulare meldete, und kostete 360.000 Dollar Schadensersatz und Gefängnis.

Reubens Studien lieferten stets die Ergebnisse, die seine Sponsoren wollten – und niemand verlangte die Rohdaten zu sehen, weil die Ergebnisse kommerziell günstig waren.

Die Routineprüfung von Baystate wurde durch ein Formalitätsproblem ausgelöst, nicht durch wissenschaftlichen Verdacht – die veröffentlichte Forschung war nie auf Fälschung geprüft worden.

Die Pharmaunternehmen, die Reubens Arbeit finanzierten, hatten keinen Anreiz, seine Methoden zu überprüfen; seine Studien stützten ihre Produkte und ihre Marketingaussagen.

Die Peer-Review versagte, weil die Ergebnisse plausibel und der Autor eine bekannte Autorität auf seinem Gebiet war – das System vertraut der Person, nicht den Daten.

Ein System, das der Autorität mehr vertraut als den Daten, wird ausgebeutet, bis jemand die Arbeit prüft. Reubens Betrug wurde durch eine Formalitätsprüfung aufgedeckt, nicht durch Peer-Review, Replikation oder eine andere wissenschaftliche Schutzmaßnahme.

Der Reuben-Skandal war einer der größten Fälle von Forschungsbetrug in der Anästhesiologie. Seine gefälschten Daten hatten die Behandlungsleitlinien für postoperatives Schmerzmanagement weltweit beeinflusst. Schätzungsweise Arzneimittel im Wert von „Milliarden von Dollar“ wurden auf Grundlage seiner Ergebnisse verschrieben. Der Fall führte zu einer verstärkten Prüfung industriell finanzierter Schmerzforschung und trug zu umfassenderen Reformen bei der Registrierung klinischer Studien und der Datentransparenz bei. Er machte auch die Anfälligkeit eines Systems deutlich, in dem die ungeprüften Behauptungen eines einzelnen Forschers die medizinische Praxis für Millionen von Patienten verändern konnten.