El anuncio 'Dhoka' de chyawanprash de Patanjali calificó a los rivales de fraudulentos — el Tribunal Superior de Delhi lo prohibió de plano

A finales de 2024, Patanjali Ayurved lanzó una campaña televisiva y en redes sociales para su Special Chyawanprash protagonizada por Baba Ramdev. En lugar de elogiar sus propias hierbas, el anuncio decía a los espectadores que el chyawanprash existente en el mercado era 'corriente', les instaba a 'protegerse de los engaños diarios vendidos en nombre del Chyawanprash' y tildaba los productos rivales de 'Dhoka' — fraude. Dabur, líder de la categoría con más del 61% de cuota, demandó ante el Tribunal Superior de Delhi en diciembre de 2024.

El expediente judicial mostró que la campaña no fue un spot aislado: Dabur dijo al tribunal que, tras emitirse las citaciones, Patanjali difundió 6.182 anuncios contra su producto en una sola semana. Dabur también impugnó detalles concretos del texto — Patanjali afirmaba que su producto usaba más de 51 hierbas cuando solo había 47, y una frase de un primer anuncio televisivo daba a entender que solo Patanjali poseía el conocimiento ayurvédico y védico para elaborar chyawanprash 'original'.

El 3 de julio de 2025, la jueza Mini Pushkarna concedió a Dabur una medida cautelar provisional: Patanjali podía elogiar su propio producto pero debía eliminar las frases que tildaban a los competidores de carecer de conocimiento o de ser chyawanprash 'corriente'. El tribunal señaló que tales afirmaciones eran 'falsas' y 'engañosas para el público en general', y tenían un peso adicional al provenir de una personalidad conocida como experta en ayurveda.

Patanjali apeló, calificando la campaña de 'puffery and hyperbole' (exageración publicitaria) permisible. En septiembre de 2025, una sala de apelación advirtió que la apelación parecía 'aaltu faaltu' — frívola — y amenazó con imponer costas. Después, el 10 de noviembre de 2025, el juez Tejas Karia prohibió el anuncio 'Dhoka' de plano: calificar de engañoso todo otro chyawanprash era denigración comercial genérica, no creatividad, y Patanjali tenía 72 horas para retirarlo de YouTube, Instagram y cualquier otra plataforma.

El anuncio 'Dhoka' retirado de todas las plataformas en 72 horas; frases de anuncios televisivos anteriores eliminadas; apelación tachada de 'aaltu faaltu' con amenaza de costas

El recurso de la campaña fue la denigración, no la diferenciación: enmarcó toda una clase de producto, incluido el líder del mercado, como fraude — algo que los tribunales indios tratan como denigración comercial.

La ejecución redobló el riesgo legal: miles de emisiones por semana mantuvieron la exposición acumulándose incluso después de que Dabur presentara la demanda.

Las afirmaciones fácticas concretas quedaron vulnerables: una frase de '51 hierbas' que se quedaba corta en 47, y la insinuación de que los competidores carecían de linaje ayurvédico auténtico, dieron al tribunal falsedades concretas sobre las que actuar.

Patanjali malinterpretó el límite legal, defendiendo los anuncios como exageración — pero la sala sostuvo que exagerar sobre el propio producto es lícito mientras que denigrar a los rivales como clase no lo es.

Puedes decir que tu producto es el mejor; no puedes tildar de fraudulenta toda una categoría rival. Si la creatividad solo funciona atacando a todos los demás, es una demanda con sintonía.

La medida cautelar de noviembre de 2025 ordenó retirar el anuncio 'Dhoka' de televisión, prensa, medios digitales y redes sociales en 72 horas, con la demanda principal fijada para vista el 26 de febrero de 2026. Las eliminaciones línea por línea de la orden de julio de 2025 — entre ellas '¿Por qué conformarse con un chyawanprash corriente hecho con 40 hierbas?' — siguen siendo una plantilla de lo que los tribunales indios eliminarán de los anuncios comparativos. El caso se ha convertido en el punto de referencia para demandantes líderes de categoría que combaten la denigración genérica.