Patanjali prometió al Tribunal Supremo que cesarían sus afirmaciones de curación: los anuncios siguieron llegando

En noviembre de 2023, la Asociación Médica de la India (Indian Medical Association) llevó a Patanjali Ayurved —el grupo de consumo y ayurvédico multimillonario de Baba Ramdev, con unas 47.000 tiendas— ante el Tribunal Supremo por al menos 30 anuncios engañosos que afirmaban que sus productos podían curar desde la presión arterial y la diabetes hasta la obesidad y la Covid-19. Ramdev y el director gerente, Acharya Balkrishna, presentaron al tribunal un compromiso formal: no más afirmaciones de eficacia en ningún medio, no más descalificaciones de la medicina moderna. Al día siguiente, Ramdev emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que Patanjali había realizado ensayos con más de 10 millones de personas.

Al tribunal se le agotó la paciencia en febrero de 2024: se enviaron notificaciones de desacato a la empresa, a Balkrishna y a Ramdev a título personal, y se prohibió a Patanjali anunciar cualquier producto que tratara las 54 enfermedades contempladas en la Ley de Medicamentos y Remedios Mágicos de 1954 (Drugs and Magic Remedies Act, 1954). La sala acusó al gobierno central de estar «sentado con los ojos cerrados» mientras el país era «engañado». Cuando no se presentó respuesta alguna a la notificación de desacato antes del 19 de marzo, se ordenó a los fundadores comparecer en persona. Se rechazaron dos disculpas publicadas en periódicos por considerarlas insuficientes, y Uttarakhand canceló las licencias de 14 productos de Patanjali.

En agosto de 2024, el tribunal aceptó la disculpa —señalando que la empresa había tomado medidas para rectificar su error— y cerró el procedimiento por desacato con una advertencia: cumplir todas las órdenes futuras y no repetir nunca la conducta, o el caso se reabriría. El episodio convirtió una ley de 1954 que la mayoría de los consumidores nunca había oído mencionar en noticia de primera plana, y estableció que una asociación de médicos podía llevar a los tribunales al anunciante de afirmaciones de salud más agresivo de la India.

Ninguna multa en el caso de desacato, pero sí dos disculpas rechazadas, una prohibición de anuncios en virtud de la Ley de 1954, 14 licencias de productos canceladas y los fundadores citados como desacatadores.

El compromiso se firmó para la sala del tribunal, pero la marca siguió vendiendo en el mercado: la publicidad con afirmaciones de curación no era una campaña secundaria, era el motor de crecimiento central de la empresa.

El comunicado de prensa del día siguiente convirtió una promesa legal en prueba inmediata de incumplimiento: la vía más rápida posible desde una disputa regulatoria hasta la responsabilidad personal por desacato.

Las disculpas se plantearon como relaciones públicas, no como concesiones; los jueces interpretaron la repetición como desdén y escalaron en lugar de cerrar el expediente.

Los reguladores permanecieron inertes mientras se acumulaban 53 quejas entre 2022 y 2023, por lo que asumió el control el poder judicial, y un caso de marketing de productos se convirtió en una reprimenda pública a todo el aparato de aplicación de la ley.

Si tu motor de crecimiento es una afirmación que la ley prohíbe, firmar un compromiso no arregla el motor. Cada anuncio que se emite después de la promesa ya no es marketing: es prueba.

El 12 de agosto de 2024, una sala integrada por los jueces Hima Kohli y Ahsanuddin Amanullah cerró el caso de desacato contra Patanjali, Ramdev y Balkrishna, aceptando su disculpa y advirtiendo de que se reabriría ante cualquier infracción futura. La cancelación por Uttarakhand de 14 licencias de productos siguió siendo la única acción regulatoria concreta de esta saga. La petición de la IMA mantuvo la Ley de Medicamentos y Remedios Mágicos —inactiva durante décadas— en los titulares diarios. Patanjali conservó sus tiendas y su mercado, pero su arma de marketing más poderosa quedó legalmente en cuarentena.