Patanjali prometeu à Suprema Corte que suas alegações de cura cessariam — os anúncios continuaram

Em novembro de 2023, a Associação Médica Indiana levou a Patanjali Ayurved — o grupo bilionário de consumo e ayurvédico de Baba Ramdev, com cerca de 47 mil lojas — à Suprema Corte por pelo menos 30 anúncios enganosos que alegavam que seus produtos podiam curar desde pressão alta e diabetes até obesidade e Covid-19. Ramdev e o diretor-gerente Acharya Balkrishna apresentaram ao tribunal um compromisso formal: nenhuma alegação de eficácia em qualquer meio de comunicação, nenhuma depreciação da medicina moderna. No dia seguinte, Ramdev divulgou uma nota à imprensa dizendo que a Patanjali havia realizado testes em mais de 10 milhões de pessoas.

O tribunal perdeu a paciência em fevereiro de 2024: notificações de desacato foram enviadas à empresa, a Balkrishna e a Ramdev pessoalmente, e a Patanjali foi proibida de anunciar qualquer produto que tratasse das 54 doenças abrangidas pela Lei de Medicamentos e Remédios Mágicos de 1954. A banca acusou o governo central de 'ficar sentado de olhos fechados' enquanto o país era 'enganado'. Como nenhuma resposta à notificação de desacato foi protocolada até 19 de março, os fundadores foram ordenados a comparecer pessoalmente. Duas retratações publicadas em jornais foram rejeitadas por insuficiência, e Uttarakhand cancelou as licenças de 14 produtos da Patanjali.

Em agosto de 2024, o tribunal aceitou o pedido de desculpas — observando que a empresa havia tomado medidas para corrigir seu erro — e encerrou o processo por desacato com uma advertência: cumprir todas as ordens futuras e nunca repetir a conduta, sob pena de reabertura do caso. O episódio transformou um estatuto de 1954 que a maioria dos consumidores nunca tinha ouvido falar em manchete de primeira página, e estabeleceu que uma associação de médicos podia levar o mais agressivo anunciante de alegações de saúde da Índia a um tribunal aberto.

Nenhuma multa no processo por desacato — mas duas retratações rejeitadas, uma proibição de anúncios sob a Lei de 1954, 14 licenças de produtos canceladas e fundadores intimados como desacatadores.

O compromisso foi assinado para o tribunal, mas a marca continuou vendendo no mercado: a publicidade com alegações de cura não era uma campanha secundária, era o principal motor de crescimento da empresa.

A nota à imprensa do dia seguinte converteu uma promessa legal em prova imediata de descumprimento — o caminho mais rápido possível de uma disputa regulatória para a responsabilidade pessoal por desacato.

As retratações foram formuladas como relações públicas, não como concessões; os juízes leram a repetição como desdém e escalaram em vez de encerrar o processo.

Os reguladores permaneceram inertes enquanto 53 reclamações se acumulavam entre 2022 e 2023, então o Judiciário assumiu — e um caso de marketing de produto se tornou uma reprimenda pública a todo o aparato de fiscalização.

Se o seu motor de crescimento é uma alegação que a lei proíbe, assinar um compromisso não conserta o motor. Cada anúncio veiculado após a promessa não é mais marketing — é prova.

Em 12 de agosto de 2024, uma banca formada pelos juízes Hima Kohli e Ahsanuddin Amanullah encerrou o processo por desacato contra a Patanjali, Ramdev e Balkrishna, aceitando o pedido de desculpas deles e advertindo que o caso seria reaberto em qualquer violação futura. O cancelamento de 14 licenças de produtos por Uttarakhand permaneceu como a única ação regulatória concreta de toda a saga. A petição da IMA manteve a Lei de Medicamentos e Remédios Mágicos — adormecida por décadas — nas manchetes diárias. A Patanjali manteve suas lojas e seu mercado, mas sua arma de marketing mais poderosa foi legalmente colocada em quarentena.