Milena Penkowa era profesora de neurociencia en el Instituto Panum de la Universidad de Copenhague. Estaba considerada una estrella emergente de la investigación cerebral danesa, con numerosas publicaciones sobre el papel de las metalotioneínas en la recuperación neurológica. A los 37 años, era una de las profesoras más jóvenes de Dinamarca.
En 2010, Penkowa fue acusada de mala conducta científica después de que estudiantes de posgrado no lograran replicar sus resultados. Una investigación de los Comités Daneses sobre Deshonestidad Científica concluyó que había fabricado datos y no había realizado experimentos que afirmaba haber llevado a cabo. Un panel internacional concluyó que 15 artículos contenían una «sospecha justificada de mala praxis científica deliberada». También fue condenada por fraude y malversación por el uso indebido de fondos de subvenciones de investigación. A fecha de 2020, 9 de sus artículos habían sido retractados y 4 más contenían expresiones de preocupación.
La Universidad de Copenhague suspendió a Penkowa en 2010, y ella renunció a su cátedra. La universidad devolvió 2 millones de coronas danesas de una subvención de 5,6 millones de coronas al donante. En septiembre de 2017, la universidad tomó la medida extraordinaria de revocarle el título de doctorado, una sanción poco frecuente que borró efectivamente sus credenciales académicas. 58 investigadores daneses firmaron una carta exigiendo una revisión abierta del caso.
Datos fabricados en 15 artículos, condena por fraude, doctorado revocado; siguieron 9 retractaciones y 4 expresiones de preocupación.
El rápido ascenso de Penkowa a profesora a los 37 años se basó en un volumen de publicaciones que nadie verificó: el sistema recompensaba la cantidad por encima de la reproducibilidad.
Fueron los estudiantes de posgrado que no pudieron replicar sus resultados quienes detectaron el fraude, no la revisión por pares ni la supervisión de las revistas, el mismo patrón que en muchos casos de fraude en investigación.
La universidad investigó solo después de que el fraude se hiciera público, y el panel internacional tardó dos años en revisar 15 artículos: la lenta respuesta institucional permitió que el daño se extendiera.
Un investigador cuyos trabajos no pueden ser replicados por sus propios estudiantes de posgrado es un riesgo que el sistema debería detectar antes de que se publiquen los artículos, no años después.
El caso Penkowa se convirtió en un hito de la integridad científica en Dinamarca. La revocación de su título de doctorado fue una de las primeras medidas de este tipo en el ámbito académico europeo. El caso también puso de relieve la vulnerabilidad de la investigación en neurociencia ante la fabricación de datos y la carga que recae sobre los investigadores junior a la hora de denunciar la mala conducta de sus superiores.
CONSULTA LAS PRUEBAS