Milena Penkowa war Professorin für Neurowissenschaften am Panum-Institut der Universität Kopenhagen. Sie galt als aufstrebender Star der dänischen Hirnforschung und publizierte umfangreich über die Rolle von Metallothioneinen bei der neurologischen Erholung. Mit 37 Jahren war sie eine der jüngsten Professorinnen Dänemarks.
Im Jahr 2010 wurde Penkowa wissenschaftliches Fehlverhalten vorgeworfen, nachdem Doktoranden ihre Ergebnisse nicht reproduzieren konnten. Eine Untersuchung der Dänischen Komitees für wissenschaftliche Unredlichkeit ergab, dass sie Daten erfunden und Experimente, die sie angeblich durchgeführt hatte, nicht ausgeführt hatte. Ein internationales Gremium kam zu dem Schluss, dass 15 Artikel „einen begründeten Verdacht auf vorsätzliches wissenschaftliches Fehlverhalten“ enthielten. Sie wurde außerdem wegen Betrugs und Unterschlagung verurteilt, weil sie Forschungsfördermittel zweckwidrig verwendet hatte. Bis 2020 waren 9 ihrer Arbeiten zurückgezogen und 4 weitere mit einem Hinweis auf Bedenken versehen worden.
Die Universität Kopenhagen suspendierte Penkowa im Jahr 2010, und sie legte ihre Professur nieder. Die Universität gab 2 Millionen dänische Kronen einer Förderung von 5,6 Millionen Kronen an den Geldgeber zurück. Im September 2017 unternahm die Universität den außergewöhnlichen Schritt, ihr den Doktorgrad zu entziehen – eine seltene Sanktion, die ihre akademischen Qualifikationen praktisch auslöschte. 58 dänische Forschende unterzeichneten einen Brief, in dem sie eine offene Überprüfung des Falls forderten.
Erfundene Daten in 15 Artikeln, Verurteilung wegen Betrugs, Aberkennung des Doktorgrads; 9 Rückziehungen und 4 Hinweise auf Bedenken folgten.
Penkowas rascher Aufstieg zur Professorin im Alter von 37 Jahren beruhte auf einer Menge an Publikationen, die niemand überprüfte – das System belohnte Quantität statt Reproduzierbarkeit.
Doktoranden, die ihre Ergebnisse nicht reproduzieren konnten, waren diejenigen, die den Betrug aufdeckten, nicht die Peer-Review oder die Aufsicht der Fachzeitschriften – dasselbe Muster wie bei vielen Fällen von Forschungsbetrug.
Die Universität untersuchte den Fall erst, nachdem der Betrug öffentlich bekannt geworden war, und das internationale Gremium brauchte zwei Jahre, um 15 Artikel zu prüfen – eine langsame institutionelle Reaktion ermöglichte es, dass sich der Schaden ausbreitete.
Eine Forscherin, deren Arbeit von ihren eigenen Doktoranden nicht reproduziert werden kann, ist ein Risiko, das das System erkennen sollte, bevor Arbeiten veröffentlicht werden, und nicht erst Jahre später.
Der Fall Penkowa wurde zu einem Meilenstein der dänischen Forschungsintegrität. Die Aberkennung ihres Doktorgrads war eine der ersten derartigen Maßnahmen in der europäischen Wissenschaft. Der Fall machte zudem die Anfälligkeit der neurowissenschaftlichen Forschung für Fälschungen und die Belastung deutlich, die auf Nachwuchsforschenden lastet, wenn sie Fehlverhalten ihrer Vorgesetzten aufdecken sollen.
DEN BELEGEN FOLGEN