En 2010, el negocio de fondos europeos de Macquarie pasó meses diseñando un plan para prestar 3300 millones de euros a fondos de cobertura que ejecutaban operaciones cum-ex alemanas: ventas en corto en torno a las fechas de dividendo para que varias partes pudieran reclamar el mismo crédito por retención fiscal. Un memorando al consejo fijaba el caso base en una rentabilidad neta del 304,7 % sobre el capital económico, y la oficina del consejero delegado, Nicholas Moore, fue informada de «oportunidades de arbitraje de dividendos» en septiembre. El consejo dio su aprobación a finales de octubre, supeditada a una evaluación independiente del riesgo político.
Las señales de alarma estaban en la propia correspondencia del banco. Su principal firma de abogados, Freshfields, advirtió de que los cambios fiscales alemanes de diciembre de 2010 empleaban la palabra «corrupto» y de que continuar implicaba «enormes problemas reputacionales»; un asesor fiscal de Macquarie escribió por correo electrónico a un asesor de un fondo de cobertura: «Gran problema. Fin del juego». El responsable de la división, Stephen Lucas, escribió que le habían dicho que «todos los demás bancos que hacían esto han decidido retirarse y somos el último que queda». El responsable de la oficina de Múnich restó importancia a las preocupaciones calificándolas de «puntos de vista divergentes sobre la titularidad económica».
La respuesta de Macquarie fue reestructurar en lugar de retirarse: descartó los fondos alemanes y, en su lugar, prestó a fondos de cobertura irlandeses para ejecutar la misma estrategia; las operaciones de abril de 2011 están ahora en el centro de la investigación de la Fiscalía de Colonia por «asistencia al fraude fiscal». Una demanda civil alega que el plan pretendía extraer 462 millones de euros en beneficios fiscales injustificados. El banco afirma que era una de más de 100 instituciones en el mercado y que creía actuar legalmente; el arquitecto Hanno Berger, imputado en mayo de 2018, declaró a Handelsblatt que «todo lo que hizo Macquarie era legal».
Se alegan 462 millones de euros en beneficios fiscales injustificados en el conjunto del plan; 30 empleados actuales y antiguos de Macquarie, incluidos dos consejeros delegados, son personas de interés en una investigación penal.
El modelo de beneficio consistía en duplicar el crédito fiscal de una misma acción: valor extraído del contribuyente alemán, sin propósito económico.
El principal despacho de abogados del banco retiró su asesoramiento y señaló el riesgo reputacional antes de que se reestructurara la operación, no después.
Los correos internos mostraban que todos los competidores se habían retirado, y la respuesta fue cambiar la estructura en lugar de abandonar la estrategia.
Las aprobaciones se basaban en cálculos de rentabilidad sobre el capital, mientras que la evaluación del riesgo político y jurídico se trataba como un trámite que cumplir.
Cuando tu propio asesor jurídico menciona la palabra «corrupto» y los pares se retiran, el argumento del beneficio es el argumento del riesgo: «el último que queda» es una advertencia, no una oportunidad.
En septiembre de 2018, la Fiscalía de Colonia había identificado a alrededor de 30 empleados actuales y antiguos de Macquarie —incluidos Moore y su sucesora, Shemara Wikramanayake— como probables personas a entrevistar, entre sospechosos y personas de interés, y se estimaba que el escándalo había costado a los contribuyentes alemanes unos 10 000 millones de euros en el conjunto del mercado. Alemania prohibió la práctica en 2012. Macquarie publicó una declaración ante la ASX en la que respondía a algunas de las preguntas de Fairfax y Handelsblatt, y declinó conceder entrevistas.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- 'Game over': Macquarie's German tax scandal The Age · theage.com.au ·