Macquarie finanzierte deutsche Cum-ex-Geschäfte, die seine eigenen Anwälte als korrupt bezeichneten

Im Jahr 2010 verbrachte das europäische Fondsgeschäft von Macquarie Monate damit, einen Plan zu entwerfen, 3,3 Milliarden Euro an Hedgefonds zu verleihen, die deutsche „Cum-ex“-Geschäfte betrieben – Leerverkäufe rund um Dividendenzahlungstermine, sodass mehrere Parteien dieselbe Quellensteuergutschrift geltend machen konnten. Ein Vorstandsmemo bezifferte den Basisfall auf eine Nettorendite auf das eingesetzte wirtschaftliche Kapital von 304,7 %, und das Büro von CEO Nicholas Moore wurde bis September über „Dividendenarbitrage-Möglichkeiten“ informiert. Der Vorstand genehmigte den Plan Ende Oktober, vorbehaltlich einer unabhängigen Bewertung des politischen Risikos.

Die Warnsignale fanden sich in der bankinternen Korrespondenz. Ihre Hauptanwaltskanzlei Freshfields warnte, dass die deutschen Steueränderungen vom Dezember 2010 das Wort „korrupt“ verwendeten und dass eine Fortsetzung „massive Reputationsprobleme“ bedeute; ein Steuerberater von Macquarie schrieb einem Hedgefonds-Berater per E-Mail: „Big problem. Game Over.“ Divisionsleiter Stephen Lucas schrieb, ihm sei gesagt worden, „jede andere Bank, die das macht, hat beschlossen, auszusteigen, und wir sind der letzte Verbliebene“. Der Leiter des Münchner Büros tat die Bedenken als „unterschiedliche Auffassungen über das wirtschaftliche Eigentum“ ab.

Macquaries Antwort bestand darin, umzustrukturieren statt sich zurückzuziehen: Man ließ die deutschen Fonds fallen und verlieh stattdessen an irische Hedgefonds, um dieselbe Strategie zu betreiben – die Geschäfte vom April 2011 stehen nun im Zentrum der Ermittlungen der Kölner Staatsanwaltschaft wegen „Beihilfe zur Steuerhinterziehung“. Eine Zivilklage behauptet, der Plan habe darauf abgezielt, 462 Millionen Euro an ungerechtfertigten Steuervorteilen zu erlangen. Die Bank erklärt, sie sei eine von mehr als 100 Institutionen am Markt gewesen und habe geglaubt, rechtmäßig zu handeln; der Architekt Hanno Berger, im Mai 2018 angeklagt, sagte dem Handelsblatt, „alles, was Macquarie getan hat, war legal“.

Angeblich 462 Mio. € an ungerechtfertigten Steuervorteilen im Rahmen des Plans; 30 aktuelle und ehemalige Macquarie-Mitarbeiter, darunter zwei CEOs, gelten in einem Strafverfahren als Personen von Interesse.

Das Gewinnmodell bestand in der doppelten Anrechnung der Steuergutschrift einer einzigen Aktie – ein Wert, der dem deutschen Steuerzahler entzogen wurde, ohne wirtschaftlichen Zweck.

Die Hauptanwaltskanzlei der Bank zog ihre Beratung zurück und wies auf Reputationsrisiken hin, bevor das Geschäft umstrukturiert wurde, nicht danach.

Interne E-Mails zeigten, dass alle Wettbewerber ausgestiegen waren, und die Reaktion bestand darin, die Struktur zu ändern, statt die Strategie aufzugeben.

Die Genehmigungen beruhten auf Rendite-auf-Kapital-Berechnungen, während die Bewertung des politischen und rechtlichen Risikos als abzuhakender Punkt behandelt wurde.

Wenn der eigene Rechtsberater das Wort „korrupt“ verwendet und Wettbewerber aussteigen, ist die Gewinnrechnung zugleich die Risikorechnung – „letzter Verbliebener“ ist eine Warnung, keine Chance.

Bis September 2018 hatte die Kölner Staatsanwaltschaft rund 30 aktuelle und ehemalige Macquarie-Mitarbeiter – darunter Moore und seinen Nachfolger Shemara Wikramanayake – als wahrscheinliche Gesprächspartner benannt, unter Verdächtigen und Personen von Interesse, und der Skandal soll den deutschen Steuerzahler marktweit etwa 10 Milliarden Euro gekostet haben. Deutschland verbot die Praxis im Jahr 2012. Macquarie veröffentlichte eine ASX-Erklärung, in der es einige Fragen von Fairfax und Handelsblatt beantwortete, und lehnte Interviews ab.