En virtud de la Ley de Participación Pública de Air Canada, la aerolínea debía mantener centros de mantenimiento pesado en Montreal, Winnipeg y Mississauga, una tarea que había subcontratado a Aveos. Cuando Aveos quebró en marzo de 2012, los centros cerraron. El 10 de noviembre de 2022, la Corte Superior de Quebec dictaminó que Air Canada había infringido la ley federal al no mantenerlos operativos, al constatar en una decisión de 154 páginas de la jueza Marie-Christine Hivon una «violación continua» desde marzo de 2012 hasta junio de 2016.
La acción colectiva abarcó a casi 2.200 extrabajadores de Aveos, la mayoría en Montreal. La jueza Hivon ordenó a Air Canada indemnizarlos por la pérdida de ingresos, empleo y beneficios sociales, y por «estrés, cuestionamientos, disminución de la autoestima, inseguridad, sentimientos de injusticia y pérdida del disfrute de la vida», y pagar reclamaciones individuales de trabajadores que sufrieron daños morales como problemas psicológicos, insomnio, problemas familiares y divorcio.
El tribunal rechazó dos argumentos de Air Canada: la subcontratación no liberó a la empresa de sus obligaciones legales cuando el subcontratista dejó de operar, y la enmienda del gobierno federal de junio de 2016 que flexibilizó la obligación no era retroactiva. Air Canada «no adoptó medidas razonablemente serias para cumplir la ley tras el cierre de Aveos», escribió la jueza.
Acción colectiva de casi 2.200 extrabajadores: se ordenó a Air Canada pagar los ingresos y beneficios perdidos, además de daños individuales; se desestimó una reclamación punitiva de 110 millones de dólares canadienses
Air Canada subcontrató a Aveos el trabajo de mantenimiento que la ley le exigía mantener en tres centros designados.
La jueza determinó que Air Canada no adoptó medidas razonablemente serias para cumplir tras el cierre.
Air Canada sostuvo que la enmienda de 2016 aclaraba lo que la ley siempre había significado; el tribunal consideró que no era retroactiva.
La sentencia no halló prueba de que el colapso de Aveos se debiera en sí a mala fe o conducta dolosa de Air Canada, por lo que no se concedieron daños punitivos.
Subcontratar una obligación legal no la transfiere. Cuando el contratista incumple, el deber permanece en la empresa que suscribió la ley.
La jueza desestimó la reclamación de los trabajadores de 110 millones de dólares canadienses en daños punitivos por falta de pruebas de mala fe o conducta dolosa de Air Canada en el colapso de Aveos. Air Canada afirmó que «siempre actuó de buena fe», señaló que el tribunal no determinó que causara el fracaso de Aveos y dijo que consideraría una apelación. El representante sindical lo calificó como una victoria tras una batalla de 14 años e instó a los accionistas de Air Canada a llegar a un acuerdo.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Former workers of Aveos win their battle against Air Canada CBC News · cbc.ca ·