Electrolux recorta 3.000 empleos y su CEO se marcha: una década de recortes de costes llegó al límite

El 27 de octubre de 2023, Electrolux, el fabricante sueco de electrodomésticos, anunció que recortaría alrededor de 3.000 puestos y se reorganizaría en tres áreas de negocio regionales y dos líneas de producto globales, con menos niveles jerárquicos dependiendo directamente del consejero delegado. Registró un cargo de reestructuración de entre 2.000 y 2.500 millones de coronas suecas en el cuarto trimestre de 2023 y elevó su objetivo de ahorro de costes a entre 10.000 y 11.000 millones de coronas suecas para 2024, en comparación con 2022.

El motivo fue la persistente debilidad de la demanda de los consumidores y la presión competitiva. Los fabricantes de electrodomésticos habían vivido un auge durante la pandemia, cuando la gente gastaba en sus hogares; a medida que esa demanda se normalizó, los volúmenes de Electrolux, especialmente en Norteamérica, no se recuperaron.

Los recortes no resolvieron la cuestión. El 25 de abril de 2024, Electrolux anunció que Jonas Samuelson, su consejero delegado desde 2016, dejaría el cargo el 1 de enero de 2025, tras unos nueve años. Le sucedió Yannick Fierling, anteriormente responsable del negocio europeo de Haier.

Samuelson había dedicado buena parte de su mandato a recortar costes. Pero un programa de costes tras otro es una señal reveladora: el problema no era la base de costes, sino una demanda que no había vuelto. Los 3.000 empleos y el consejero delegado fueron ambos bajas de la misma cuestión sin resolver.

Recortó 3.000 empleos y asumió un cargo de 2.500 millones de coronas suecas, pero las reestructuraciones sucesivas no lograron arreglar la demanda, así que el CEO se marchó tras nueve años.

Los volúmenes de Electrolux en la era de la pandemia fueron un auge, no una nueva base de referencia; cuando el gasto en mejoras del hogar se normalizó, hubo que recortar la plantilla dimensionada para ese auge

Cada programa de costes elevaba el objetivo de ahorro pero no resolvía el problema subyacente de la demanda, así que el siguiente programa seguía al anterior

Una reorganización en menos niveles reduce el coste una vez; no crea demanda, así que los ahorros compran tiempo en lugar de una recuperación

Cuando las reestructuraciones sucesivas no logran restaurar el crecimiento, el consejo acaba tratando el propio liderazgo como la variable que hay que cambiar

Las reestructuraciones sucesivas son un síntoma, no una estrategia. Cuando un programa de costes sigue a otro, el problema es la demanda, no la base de costes, y el consejo acaba cambiando tanto a la persona como el plan.