El anuncio de Cadbury de «solo 91 calorías»: la ASA dictaminó que 415 kcal por 100 g no es bajo en calorías

En enero de 2025, Cadbury emitió un anuncio de radio de Cadbury Delights —una barrita de chocolate con nougat blando y caramelo— con la locución: «Pero solo tienen 91 calorías… Cadbury Delights. La misma Cadbury, solo 91 calorías». La afirmación estaba diseñada para posicionar la barrita como una alternativa más ligera dentro de la gama Cadbury.

Una nutricionista registrada impugnó el anuncio. La ASA concluyó que «solo 91 calorías» implica una declaración regulada de «bajo valor energético», que según el Registro de Declaraciones Nutricionales y de Propiedades Saludables de Gran Bretaña solo se permite para productos sólidos que contengan como máximo 40 kcal por 100 g. Cadbury Delights contenía 413-415 kcal por 100 g, más de diez veces el umbral. La ASA dictaminó que el anuncio infringía los códigos de publicidad de alimentos y lo prohibió para que no volviera a emitirse.

Mondelez aceptó la decisión y declaró que la campaña había terminado y que «no pretendían hacer una declaración nutricional», sino solo proporcionar información calórica fáctica. La marca señaló que el anuncio había recibido autorización previa de Radiocentre, el organismo de la industria radiofónica del Reino Unido, que no señaló la declaración. El caso puso de manifiesto una brecha entre la autorización previa de la industria y las normas de la ASA: una declaración que el regulador consideró de «bajo valor energético» había superado la propia revisión de la industria radiofónica.

La ASA prohibió el anuncio por implicar «bajo valor energético» mediante «solo 91 calorías» cuando la barrita tenía 415 kcal por 100 g, superando diez veces el límite de 40 kcal, por lo que no puede volver a emitirse.

«Solo» fue el detonante para el regulador: la palabra «solo» antes de un recuento de calorías es una declaración comparativa que implica que el producto es bajo en calorías, y el producto no lo era.

El umbral se superó diez veces: 415 kcal por 100 g frente a un límite de 40 kcal; la diferencia no era un error de redondeo, sino una diferencia de categoría.

La autorización de Radiocentre no se trasladó al cumplimiento de la ASA: la aprobación del organismo de la industria dio a la marca una falsa confianza; la norma de la ASA es la que importa.

La defensa de la «información fáctica» era estructural: decir «91 calorías» es fáctico; decir «solo 91 calorías» es una declaración; la palabra «solo» es lo que lo convertía en publicidad.

Una cifra de calorías es fáctica; la palabra «solo» antes de ella es una declaración regulada. La autorización previa de la industria no es la autorización de la ASA: la brecha es donde reside la prohibición.