Brian Wansink era profesor en la Universidad de Cornell y director de su Food and Brand Lab, un grupo de investigación que estudiaba cómo las personas toman decisiones alimentarias. Su trabajo fue ampliamente citado y se convirtió en la base del Smarter Lunchrooms Movement, un programa financiado por el USDA que rediseña las cafeterías escolares para orientar a los niños hacia una alimentación más saludable. El programa se implementó en más de 30.000 escuelas con 22 millones de dólares en financiación federal.
En enero de 2017, Wansink publicó una entrada de blog titulada 'The Grad Student Who Never Said No' en la que describía haber pedido a un estudiante de posgrado que rescatara resultados de un estudio que no había encontrado nada. El estudiante sometió los datos a múltiples análisis y produjo cinco artículos publicables. Los críticos reconocieron esto como p-hacking: realizar suficientes pruebas estadísticas hasta que una resulte significativa. Los investigadores comenzaron a examinar su trabajo y encontraron problemas en docenas de artículos, incluidos datos duplicados, valores imposibles y conclusiones no respaldadas.
Cornell inicialmente encontró errores pero ninguna mala conducta en abril de 2017. Para septiembre de 2018, una investigación más profunda concluyó que Wansink había cometido mala conducta científica: falsificación de datos, falta de preservación de datos, atribución de autoría inapropiada y publicación duplicada. Al menos 18 artículos fueron retractados, incluidos 6 por JAMA y 2 por Annals of Internal Medicine. Wansink fue removido de la investigación y la docencia y renunció a Cornell con efecto a partir de junio de 2019.
La entrada de blog en la que se confesaba el p-hacking desencadenó un escrutinio que expuso datos falsificados, poniendo fin al programa Smarter Lunchrooms y a la carrera de Wansink.
Wansink construyó una reputación sobre hallazgos novedosos de psicología alimentaria, pero la presión por seguir produciendo resultados lo llevó a permitir que un estudiante de posgrado minara datos nulos hasta que emergiera algo significativo.
La entrada de blog que desencadenó la investigación fue escrita como una celebración de la persistencia; Wansink no se dio cuenta de que estaba confesando públicamente p-hacking, que es una mala conducta estadística.
La investigación inicial de Cornell fue superficial y no logró detectar la magnitud del problema, dando a Wansink otro año para publicar antes de que la investigación más profunda encontrara fraude.
Un investigador que trata los resultados nulos como una oportunidad de minería de datos eventualmente será descubierto, y la institución que toleró la práctica paga el precio en reputación y financiación.
CONSULTA LAS PRUEBAS