L'aveu de p-hacking d'un professeur de l'université Cornell a conduit à 18 rétractations et à la perte d'un programme de 22 M$

Brian Wansink était professeur à l'université Cornell et directeur de son Food and Brand Lab, un groupe de recherche qui étudiait la manière dont les gens font leurs choix alimentaires. Ses travaux étaient largement cités et sont devenus la base du Smarter Lunchrooms Movement, un programme financé par l'USDA qui reconfigure les cantines scolaires pour inciter les enfants à manger plus sainement. Le programme a été mis en œuvre dans plus de 30 000 écoles avec 22 millions de dollars de financement fédéral.

En janvier 2017, Wansink a publié un billet de blog intitulé « The Grad Student Who Never Said No » dans lequel il décrivait avoir demandé à un étudiant de troisième cycle de sauver les résultats d'une étude qui n'avait rien trouvé. L'étudiant a fait passer les données par de multiples analyses et a produit cinq articles publiables. Les critiques y ont reconnu du p-hacking — exécuter suffisamment de tests statistiques jusqu'à ce que l'un d'eux soit significatif. Des chercheurs ont commencé à examiner ses travaux et ont trouvé des problèmes dans des dizaines d'articles, notamment des données dupliquées, des valeurs impossibles et des conclusions non étayées.

Cornell a d'abord trouvé des erreurs mais aucune faute professionnelle en avril 2017. En septembre 2018, une enquête plus approfondie a conclu que Wansink avait commis une faute scientifique : falsification de données, défaut de conservation des données, attribution inappropriée de la paternité des travaux et double publication. Au moins 18 articles ont été rétractés, dont 6 par JAMA et 2 par les Annals of Internal Medicine. Wansink a été écarté de la recherche et de l'enseignement et a démissionné de Cornell avec effet en juin 2019.

Le billet de blog avouant le p-hacking a déclenché un examen minutieux qui a mis au jour des données falsifiées, mettant fin au programme Smarter Lunchrooms et à la carrière de Wansink.

Wansink s'était bâti une réputation sur des découvertes novatrices en psychologie alimentaire, mais la pression pour continuer à produire des résultats l'a conduit à laisser un étudiant de troisième cycle exploiter des données nulles jusqu'à ce que quelque chose de significatif émerge.

Le billet de blog qui a déclenché l'enquête a été écrit comme une célébration de la persévérance — Wansink ne s'est pas rendu compte qu'il avouait publiquement du p-hacking, qui constitue une faute statistique.

L'enquête initiale de Cornell était superficielle et n'a pas permis de saisir l'ampleur du problème, laissant à Wansink une année supplémentaire pour publier avant que l'enquête plus approfondie ne constate la fraude.

Un chercheur qui traite les résultats nuls comme une opportunité de data mining finira par être démasqué, et l'institution qui a toléré cette pratique en paie le prix en réputation et en financement.