Brian Wansink era professor da Universidade Cornell e diretor do seu Food and Brand Lab, um grupo de pesquisa que estudava como as pessoas fazem escolhas alimentares. Seu trabalho era amplamente citado e tornou-se a base do Smarter Lunchrooms Movement, um programa financiado pelo USDA que redesenha refeitórios escolares para induzir as crianças a uma alimentação mais saudável. O programa foi implementado em mais de 30.000 escolas com US$ 22 milhões em financiamento federal.
Em janeiro de 2017, Wansink publicou um post em blog intitulado 'The Grad Student Who Never Said No' no qual descrevia ter pedido a um estudante de pós-graduação que salvasse resultados de um estudo que não havia encontrado nada. O estudante submeteu os dados a múltiplas análises e produziu cinco artigos publicáveis. Críticos reconheceram isso como p-hacking — realizar testes estatísticos suficientes até que um retorne significância. Pesquisadores começaram a escrutinar seu trabalho e encontraram problemas em dezenas de artigos, incluindo dados duplicados, valores impossíveis e conclusões sem sustentação.
Cornell inicialmente encontrou erros, mas nenhuma má conduta, em abril de 2017. Em setembro de 2018, uma investigação mais profunda concluiu que Wansink havia cometido má conduta científica: falsificação de dados, falha em preservar dados, atribuição inadequada de autoria e publicação dupla. Pelo menos 18 artigos foram retratados, incluindo 6 pelo JAMA e 2 pelo Annals of Internal Medicine. Wansink foi afastado da pesquisa e do ensino e renunciou a Cornell com efeito a partir de junho de 2019.
O post no blog confessando o p-hacking desencadeou um escrutínio que expôs dados falsificados, encerrando o programa Smarter Lunchrooms e a carreira de Wansink.
Wansink construiu uma reputação sobre descobertas inovadoras de psicologia alimentar, mas a pressão para continuar produzindo resultados o levou a permitir que um estudante de pós-graduação minerasse dados nulos até que algo significativo emergisse.
O post no blog que desencadeou a investigação foi escrito como uma celebração da persistência — Wansink não percebeu que estava confessando publicamente o p-hacking, que é má conduta estatística.
A investigação inicial de Cornell foi superficial e não conseguiu captar a escala do problema, dando a Wansink mais um ano para publicar antes que a investigação mais profunda encontrasse fraude.
A lição
Um pesquisador que trata resultados nulos como uma oportunidade de mineração de dados acabará sendo pego, e a instituição que tolerou a prática paga o preço em reputação e financiamento.
CONFIRA AS EVIDÊNCIAS