Berjaya Food, el operador franquiciado de las tiendas de Starbucks en Malasia, registró una pérdida neta récord de 292 millones de RM (aproximadamente 69 millones de dólares estadounidenses) en el ejercicio fiscal que finalizó en junio de 2025, más del triple de la pérdida de 91,5 millones de RM del año anterior. Los ingresos cayeron un 36 % hasta los 477 millones de RM a medida que el tráfico de consumidores se desplomó.
Las pérdidas fueron impulsadas por un boicot prolongado de los consumidores vinculado al conflicto de Gaza. Los consumidores de Malasia e Indonesia asociaron las cadenas estadounidenses de comida rápida y café con el percibido apoyo occidental a Israel, lo que llevó a una evitación sostenida por parte de los clientes. El boicot se extendió a lo largo de cinco trimestres consecutivos, sin señales de recuperación.
Berjaya Food se vio obligada a reducir su red de tiendas de Starbucks, registrando cargos por deterioro de 152,8 millones de RM —casi seis veces más que el año anterior— sobre tiendas, equipos y activos de arrendamiento. La empresa había sido anteriormente un operador rentable, registrando un beneficio neto de 103,4 millones de RM antes de que comenzara el boicot.
El consejero delegado de Starbucks, Brian Niccol, defendió públicamente la marca, afirmando que las acusaciones del boicot eran inexactas, pero la realidad sobre el terreno en Malasia era clara: los consumidores habían tomado una decisión. Las pérdidas récord de Berjaya Food ilustraron cómo los conflictos geopolíticos fuera del control de una empresa pueden destruir las finanzas de un operador franquiciado local.
Sin más cobertura que la marca Starbucks, Berjaya Food registró 152,8 millones de RM en deterioros y una pérdida récord de 292 millones de RM, lo que demuestra que la geopolítica puede destruir una franquicia de marca única.
Los conflictos geopolíticos fuera del control de la empresa desencadenaron un boicot de los consumidores contra el que Berjaya Food no tenía estrategia para contrarrestar.
La marca fue vista como un proxy de la política de un gobierno extranjero, lo que hizo que el boicot fuera inmune a las soluciones de marketing o relaciones públicas locales.
Berjaya Food no tenía diversificación: todo su flujo de ingresos dependía de la marca Starbucks, por lo que no había cobertura cuando golpeó el boicot.
Una franquicia de marca única puede ser destruida por la geopolítica que no puede controlar. La diversificación no es opcional cuando la marca conlleva asociaciones políticas: el marketing no puede arreglar un boicot.
Berjaya Food continuó reduciendo su red de tiendas de Starbucks en Malasia. El boicot persistió hasta su quinto trimestre consecutivo sin un plazo de recuperación. La pérdida récord de la empresa anuló años de beneficios anteriores y planteó dudas sobre la viabilidad a largo plazo de la franquicia de Starbucks en Malasia bajo la operación de Berjaya Food.
CONSULTA LAS PRUEBAS