ASX dedicó cinco años y 250 millones de dólares australianos a un CHESS basado en blockchain y luego lo canceló

CHESS, el sistema que compensa y liquida cada operación en la Bolsa de Valores de Australia (ASX), se construyó en la década de 1990 y se consideraba ampliamente obsoleto. En 2017, ASX anunció que lo reemplazaría por un sistema de registro distribuido (blockchain) construido con Digital Asset, prometiendo convertirse en la primera gran bolsa del mundo en operar su infraestructura central de mercado sobre DLT.

El proyecto se retrasó desde el principio. Digital Asset incumplió hitos de entrega en julio de 2021 y el estado interno del proyecto se degradó a "rojo" a finales de 2021; sin embargo, en febrero de 2022 ASX comunicó al mercado que el proyecto "avanzaba bien". En noviembre de 2022, la bolsa canceló abruptamente el programa tras gastar entre 245 y 255 millones de dólares australianos, y encargó una revisión independiente.

La cancelación obligó a ASX a volver a una reconstrucción convencional, que ahora ejecuta Tata Consultancy Services con una finalización prevista alrededor de 2029. El regulador ASIC demandó entonces a ASX en agosto de 2024 por sus declaraciones al mercado sobre el proyecto y, en una acción separada, ASX pagó una multa de 20,5 millones de dólares australianos por las afirmaciones engañosas de que "avanzaba bien".

El fracaso retrasó cerca de una década la modernización de la infraestructura central de liquidación de renta variable de Australia y dejó a la bolsa pagando por dos sistemas a la vez. No se perdió dinero de inversores directamente, pero el episodio se cita ampliamente como el intento fallido más costoso de situar la blockchain en el corazón de un mercado financiero nacional.

ASX gastó 255 millones de dólares australianos en un CHESS basado en blockchain, luego lo desechó, pagó una multa de 20,5 millones de dólares australianos y pospuso una reconstrucción convencional hasta 2029.

El consejo respaldó una tecnología no probada a escala de infraestructura nacional, eligiendo el prestigio de ser pionero por encima de la capacidad de entrega: la DLT nunca se validó para la fiabilidad que necesita una bolsa de valores.

La información interna fue optimista durante años: los hitos se incumplieron desde julio de 2021 mientras las declaraciones públicas se mantuvieron positivas hasta la cancelación, de modo que nadie intervino a tiempo.

Una plataforma personalizada con un único proveedor creó una dependencia que encareció la corrección del rumbo: una vez que la construcción se había desviado, corregirla significaba pagar por un segundo sistema completo.

La supervisión fue débil: el consejo se basó en garantías internas, y las afirmaciones que repitió al mercado se convirtieron después en la base de una sanción regulatoria y una demanda.

Cuando la tecnología no está probada, la gobernanza tiene que estarlo: una apuesta técnica audaz necesita puntos de control independientes, no optimismo de sala de consejo.