ASX verbrachte fünf Jahre und 250 Mio. A$ für eine Blockchain-CHESS – und schrieb sie dann ab

CHESS, das System, das jeden Handel an der Australian Securities Exchange abwickelt und abrechnet, wurde in den 1990er Jahren gebaut und galt weithin als veraltet. Im Jahr 2017 kündigte die ASX an, es durch ein Distributed-Ledger-(Blockchain-)System zu ersetzen, das mit Digital Asset entwickelt werden sollte, und versprach, die weltweit erste große Börse zu werden, die ihre Kernmarktinfrastruktur auf DLT betreibt.

Das Projekt geriet von Anfang an ins Stocken. Digital Asset verfehlte im Juli 2021 Liefermeilensteine, und der interne Projektstatus wurde bis Ende 2021 auf „rot“ herabgestuft, dennoch teilte die ASX dem Markt im Februar 2022 mit, das Projekt „komme gut voran“. Im November 2022 brach die Börse das Programm abrupt ab, nachdem sie 245–255 Mio. A$ ausgegeben hatte, und beauftragte eine unabhängige Überprüfung.

Die Absage zwang die ASX zurück zu einem konventionellen Neuaufbau, der nun von Tata Consultancy Services mit einer voraussichtlichen Fertigstellung um 2029 umgesetzt wird. Die Aufsichtsbehörde ASIC verklagte die ASX dann im August 2024 wegen ihrer Marktaussagen zum Projekt, und in einem separaten Verfahren zahlte die ASX eine Geldstrafe von 20,5 Mio. A$ für die irreführenden Behauptungen, das Projekt „komme gut voran“.

Das Scheitern verzögerte die Modernisierung der zentralen Aktienabwicklungsinfrastruktur Australiens um nahezu ein Jahrzehnt und ließ die Börse gleichzeitig für zwei Systeme zahlen. Es ging kein Anlegergeld direkt verloren, doch der Vorfall wird weithin als der teuerste gescheiterte Versuch zitiert, Blockchain ins Herz eines nationalen Finanzmarkts zu bringen.

Die ASX gab 255 Mio. A$ für eine Blockchain-CHESS aus, verwarf sie dann, zahlte eine Geldstrafe von 20,5 Mio. A$ und verschob einen konventionellen Neuaufbau auf 2029.

Der Vorstand setzte auf eine unerprobte Technologie im Maßstab nationaler Infrastruktur und wählte den Prestigevorteil des Vorreiters über die Umsetzbarkeit – die DLT wurde nie auf die Zuverlässigkeit validiert, die eine Börse benötigt.

Die interne Berichterstattung war jahrelang optimistisch: Meilensteine verzögerten sich ab Juli 2021, während die öffentlichen Aussagen bis zur Absage positiv blieben, sodass niemand frühzeitig eingriff.

Eine maßgeschneiderte Plattform eines einzigen Anbieters schuf eine Bindung, die eine Kurskorrektur teuer machte – nachdem der Aufbau abgewichen war, bedeutete eine Korrektur, für ein ganzes zweites System zu zahlen.

Die Aufsicht war schwach: Der Vorstand verließ sich auf interne Zusicherungen, und die Behauptungen, die er gegenüber dem Markt wiederholte, wurden später zur Grundlage einer regulatorischen Geldstrafe und einer Klage.

Wenn die Technologie unerprobt ist, muss die Governance erprobt sein – eine kühne technische Wette braucht unabhängige Kontrollpunkte, nicht Optimismus im Vorstandssaal.