ASX passou cinco anos e A$250 milhões em um CHESS de blockchain — e depois o baixou como prejuízo

O CHESS, o sistema que compensa e liquida cada negociação na Bolsa de Valores da Austrália (Australian Securities Exchange), foi construído na década de 1990 e era amplamente considerado obsoleto. Em 2017, a ASX anunciou que o substituiria por um sistema de registro distribuído (blockchain) construído com a Digital Asset, prometendo se tornar a primeira grande bolsa do mundo a operar sua infraestrutura central de mercado em DLT.

O projeto atrasou desde o início. A Digital Asset perdeu marcos de entrega em julho de 2021 e o status interno do projeto foi rebaixado para "vermelho" no final de 2021, mas em fevereiro de 2022 a ASX disse ao mercado que o projeto estava "progredindo bem". Em novembro de 2022, a bolsa cancelou abruptamente o programa após gastar A$245–255 milhões, e encomendou uma revisão independente.

O cancelamento forçou a ASX a voltar a uma reconstrução convencional, agora sendo entregue pela Tata Consultancy Services com conclusão prevista para cerca de 2029. O regulador ASIC então processou a ASX em agosto de 2024 por causa de suas declarações ao mercado sobre o projeto, e em uma ação separada a ASX pagou uma penalidade de A$20,5 milhões pelas alegações enganosas de "progredindo bem".

A falha atrasou a modernização da infraestrutura central de liquidação de ações da Austrália em quase uma década e deixou a bolsa pagando por dois sistemas ao mesmo tempo. Nenhum dinheiro de investidor foi perdido diretamente, mas o episódio é amplamente citado como a tentativa fracassada mais cara de colocar blockchain no centro de um mercado financeiro nacional.

A ASX gastou A$255 milhões em um CHESS de blockchain, depois o descartou, pagou uma penalidade de A$20,5 milhões e empurrou uma reconstrução convencional para 2029.

O conselho apoiou uma tecnologia não comprovada na escala de infraestrutura nacional, escolhendo o prestígio de pioneirismo em vez da capacidade de entrega — a DLT nunca foi validada para a confiabilidade de que uma bolsa de valores precisa.

O relato interno foi otimista por anos: os marcos atrasaram a partir de julho de 2021 enquanto as declarações públicas permaneceram positivas até o cancelamento, de modo que ninguém interveio cedo.

Uma plataforma personalizada de fornecedor único criou uma dependência que tornou a correção de rumo cara — uma vez que a construção havia divergido, consertá-la significava pagar por um segundo sistema inteiro.

A supervisão foi fraca: o conselho confiou em garantias internas, e as alegações que repetiu ao mercado mais tarde se tornaram a base de uma penalidade regulatória e de um processo judicial.

Quando a tecnologia não é comprovada, a governança precisa ser comprovada — uma aposta técnica ousada precisa de pontos de verificação independentes, não de otimismo de sala de reuniões.