ArriveCAN: la aplicación fronteriza pandémica de 80.000 dólares de Canadá acabó costando 59,5 millones

En abril de 2020, con el cierre de la frontera, la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá necesitaba una aplicación para recopilar los datos de contacto y de salud de los viajeros. Consideró que no tenía capacidad para desarrollarla por sí misma y recurrió a terceros. Una estimación inicial cifró el desarrollo preliminar en 80.000 dólares. Tres años después, la Oficina del Auditor General solo pudo estimar el total: aproximadamente 59,5 millones de dólares, y el 18 % de las facturas que examinó no contenían suficiente detalle para determinar siquiera si pertenecían a ArriveCAN.

En el centro de la cadena de suministro había una empresa de contratación de Ottawa con dos personas, GC Strategies, a la que se pagaron 19,1 millones de dólares —alrededor de un tercio del total— por gestionar trabajos que subcontrató a otras seis empresas. La agencia apenas tenía documentación sobre cómo o por qué se eligió a GC Strategies en un proceso no competitivo, y la empresa ayudó después a redactar los requisitos del contrato «competitivo» que siguió. Las jornadas de los contratistas se facturaban a unos 1.090 dólares por día, frente a 675 dólares por puestos equivalentes de TI del Gobierno, y más de 30 contratistas facturaron al proyecto.

La disciplina de entrega estuvo a la altura de la contratación. La CBSA publicó 177 versiones de la aplicación entre abril de 2020 y octubre de 2022 con poca o ninguna documentación de pruebas; una actualización de junio de 2022 ordenó por error a unos 10.000 viajeros que se pusieran en cuarentena. La auditora general, Karen Hogan, afirmó que el registro documental era tan deficiente que el coste exacto nunca podrá conocerse, y describió un desprecio flagrante por las prácticas básicas de gestión y contratación en la CBSA, la Agencia de Salud Pública de Canadá y Servicios Públicos y Adquisiciones de Canadá.

Unos 59,5 millones de dólares estimados —el coste exacto nunca podrá determinarse— frente a una estimación inicial de 80.000 dólares; solo GC Strategies facturó 19,1 millones de dólares

La urgencia pandémica se convirtió en una razón para omitir controles en lugar de documentar decisiones rápidas, y la flexibilización de emergencia se consolidó como un modelo operativo permanente.

La CBSA externalizó no solo el desarrollo, sino su propia supervisión: el proveedor ayudó a redactar los requisitos de la solicitud de propuestas bajo la cual después obtuvo trabajo.

Las empresas de intermediación de personal a comisión ocupaban el centro de la cadena de suministro, de modo que cada dólar de ampliación del alcance se facturaba y se recargaba.

El registro financiero era tan débil que las facturas no podían atribuirse a proyectos, lo que hacía imposible evaluar la relación calidad-precio hasta la auditoría de 2024.

La urgencia no es una licencia para abandonar la disciplina de contratación: sin competencia, documentación y atribución de costes, un comprador no puede saber qué compró ni detener a un intermediario que multiplica la factura.

El informe de febrero de 2024 desencadenó un examen de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) —ya iniciado por una remisión de la CBSA a raíz de las alegaciones de Botler AI— y una solicitud del líder conservador de una investigación penal. La aplicación en sí sobrevivió: desde octubre de 2022 ya no recopila datos de la COVID, pero sigue siendo el canal voluntario para las declaraciones de aduanas e inmigración, una función de declaración digital de 6,2 millones de dólares dentro de un programa de 59,5 millones. Un programador había duplicado la aplicación básica de cribado en dos días en 2022, una comparación que el Gobierno nunca respondió de forma creíble.