En 2003, Areva —la campeona francesa de ingeniería nuclear de propiedad estatal— ganó un contrato para construir el primer EPR (Reactor de Agua Presurizada Europeo) del mundo en Olkiluoto, Finlandia. El comprador, Teollisuuden Voima (TVO), insistió en un contrato de precio fijo. Areva aceptó, apostando a que su experiencia construyendo 60 reactores en todo el mundo le permitiría absorber el riesgo de un diseño único en su tipo.
La apuesta fue errónea. El diseño del EPR era enormemente más complejo que cualquier cosa que Areva hubiera construido antes, con nuevos sistemas de seguridad, muros de hormigón más gruesos y métodos de construcción no probados. El proyecto se retrasó desde el primer año. Para 2009 —la fecha de finalización original— el reactor seguía siendo un agujero en el suelo. Los cambios de diseño, las disputas sobre la calidad de las soldaduras y los retrabajos exigidos por el regulador se acumularon sobre un cronograma que nunca había sido realista.
El costo se disparó de 3000 millones de euros a aproximadamente 11 000 millones de euros. Areva perdió 5500 millones de euros solo en el proyecto. TVO presentó una solicitud de arbitraje y ganó un pago de compensación de 450 millones de euros. La tensión financiera fue existencial: Areva reportó una pérdida récord de 4800 millones de euros en 2016, y el gobierno francés se vio obligado a reestructurar la empresa. Areva se dividió en dos entidades, su negocio de reactores (Framatome) se vendió a EDF y su división de combustible pasó a llamarse Orano. La empresa que había sido un pilar de la industria nuclear francesa durante décadas quedó efectivamente desmantelada.
Olkiluoto 3 finalmente comenzó su operación comercial regular en mayo de 2023 —14 años tarde. Fue la central eléctrica más cara jamás construida por megavatio, y había destruido a la empresa que la construyó.
Areva firmó un acuerdo de precio fijo de 3000 millones de euros para Olkiluoto 3, pero la complejidad y los retrasos del reactor dispararon los costos a 11 000 millones de euros, causando una pérdida de 5500 millones de euros y la ruptura de la empresa.
Areva aceptó un contrato de precio fijo para un reactor único en su tipo, absorbiendo todo el riesgo de un diseño no probado
La complejidad del EPR se subestimó —nuevos sistemas de seguridad, muros más gruesos y métodos de construcción no probados crearon retrasos en cascada
Areva no tenía experiencia con los estándares del regulador nuclear finlandés, que exigían un extenso retrabajo de diseños ya aprobados
La empresa no tenía cláusula de escalación ni mecanismo de reparto de costos, por lo que cada retraso y rediseño se sumaba directamente a su propia pérdida
La dirección no logró detener el proyecto ni renegociar el contrato cuando aparecieron los primeros grandes retrasos, agravando el compromiso
Un contrato de precio fijo para un proyecto de ingeniería único en su tipo transfiere todo el riesgo de lo desconocido al constructor, y ninguna empresa por sí sola puede soportar ese riesgo.
CONSULTA LAS PRUEBAS