Im Jahr 1939 entwarfen der Professor für Sprachpathologie an der University of Iowa, Wendell Johnson, und die Doktorandin Mary Tudor eine Studie, um zu prüfen, ob die Etikettierung von Sprachmustern Stottern verursachen oder heilen kann. Sie wählten 22 Kinder aus dem Iowa Soldiers' Orphans' Home in Davenport aus und teilten sie in vier Gruppen ein. Stotternde Kinder in einer Gruppe wurden für ihre Sprache gelobt; normal sprechenden Kindern in einer anderen Gruppe wurde gesagt, sie entwickelten ein Stottern, und sie wurden für jede Sprachunflüssigkeit scharf kritisiert. Die Kinder wussten nichts von dem Experiment und gaben keine Einwilligung.
Die Ergebnisse waren verheerend. Die normal sprechenden Kinder, die kritisiert wurden, entwickelten Sprachprobleme – Stottern, Zögern und Rückzug –, die in vielen Fällen Jahrzehnte anhielten. Ein Betroffener schrieb später, Tudor habe „mein Leben zerstört“. Johnsons Hypothese wurde gestützt, doch der Preis in menschlicher Hinsicht war schwer. Johnson veröffentlichte die Studie nie. Forscherkollegen in Iowa nannten sie die „Monster-Studie“, und die Dissertation lag über sechzig Jahre lang in den Universitätsarchiven – ein offenes Geheimnis.
Im Jahr 2001 entdeckte der Investigativjournalist Jim Dyer von den San Jose Mercury News die Dissertation in den Universitätsarchiven und veröffentlichte eine Artikelserie. Die Geschichte löste nationale Empörung und eine öffentliche Entschuldigung der University of Iowa aus. Im Jahr 2007 verklagten sieben überlebende Betroffene aus der kritisierten Gruppe den Staat Iowa auf lebenslange psychische und emotionale Schäden. Der Staat einigte sich auf 925.000 US-Dollar – etwa 130.000 US-Dollar pro Kläger – und räumte dabei kein Fehlverhalten ein.
Die Monster-Studie ist heute ein Kernfall in der Ausbildung zur Forschungsethik. Sie zeigt, warum schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen – insbesondere Kinder, insbesondere in Einrichtungen untergebrachte Kinder – in der Forschung den höchsten ethischen Schutz benötigen. Die Speech and Hearing Clinic der University of Iowa trägt noch immer Wendell Johnsons Namen.
Die Studie wurde jahrzehntelang unterdrückt, doch der Journalismus brachte sie ans Licht, und Iowa zahlte im Jahr 2007 925.000 US-Dollar an sieben geschädigte Betroffene.
Johnson entwarf eine Studie, die schutzbedürftigen Waisenkindern psychischen Schaden zufügte – er sagte ihnen, ihre normale Sprache sei fehlerhaft –, ohne ihr Wissen oder ihre Einwilligung.
Die Studie richtete sich an die schutzbedürftigsten verfügbaren Betroffenen: in Einrichtungen untergebrachte Kinder, die die Teilnahme nicht verweigern konnten und niemanden hatten, der sie schützte.
Johnson veröffentlichte die Ergebnisse nie und unterdrückte die Studie jahrzehntelang, weil ihm bewusst war, wie unethisch sie war. Doch der Schaden war bereits angerichtet.
Die University of Iowa genehmigte das Experiment und erkannte die Betroffenen sechzig Jahre lang weder an noch entschädigte sie sie. Die Einigung kam erst zustande, nachdem der Journalismus die Angelegenheit erzwungen hatte.
Die Theorie eines Forschers war wichtiger als das Wohlergehen eines Kindes. Die Monster-Studie lehrte das Fach, dass schutzbedürftige Betroffene den stärksten Schutz brauchen – weil sie nicht Nein sagen können.
Johnson veröffentlichte die Studie nie, und sie blieb 62 Jahre lang verborgen. Im Jahr 2001 deckten die San Jose Mercury News die Dissertation auf, was zu einer öffentlichen Entschuldigung der University of Iowa und zu nationalen Reformen in der Forschungsethik führte. Im Jahr 2007 erhielten sieben Betroffene eine Entschädigung von 925.000 US-Dollar. Der Fall wird heute neben dem Milgram-Experiment als Meilenstein des Scheiterns in der Forschungsethik gelehrt.
DEN BELEGEN FOLGEN