Ein angesehener Psychologe veröffentlichte Belege für außersinnliche Wahrnehmung – die Replikationskrise war geboren

Im Jahr 2011 veröffentlichte Daryl Bem, ein angesehener Psychologe der Cornell University, bekannt für seine Selbstwahrnehmungstheorie aus den 1960er Jahren, einen Aufsatz im Journal of Personality and Social Psychology, in dem er Belege für Präkognition behauptete – die Fähigkeit, die Zukunft zu erspüren. Der Aufsatz berichtete über neun Experimente, in denen Teilnehmer eine statistisch signifikante Vorahnung zufälliger zukünftiger Ereignisse zeigten.

Der Aufsatz durchlief die Peer-Review und wurde in einer der angesehensten Fachzeitschriften der Psychologie veröffentlicht. Der Befund wurde weltweit als „die Studie, die außersinnliche Wahrnehmung beweist“ gemeldet. Bem hatte die Experimente mit sorgfältigen Kontrollen konzipiert, doch die Effekte waren klein und die Statistik unkonventionell – er verwendete einseitige Tests und nahm Analysen auf, die nach Einsicht in die Daten ausgewählt worden waren.

Replikationsversuche scheiterten durchgängig. Bis 2016 hatten über 90 Replikationsversuche keine Belege für Präkognition gefunden. Der Fall Bem wurde zu einem Meilenstein der Replikationskrise: Wenn ein angesehener Forscher an einer Spitzenuniversität außersinnliche Wahrnehmung in einer Spitzenzeitschrift veröffentlichen konnte, dann fing das Peer-Review-System nicht ab, was es hätte abfangen sollen.

Bems einseitige Tests und Post-hoc-Analysen ließen schwache Belege signifikant erscheinen, und die Peer-Review vertraute auf den Ruf, sodass über 90 Replikationen scheiterten.

Bems Aufsatz verwendete unkonventionelle statistische Methoden – einseitige Tests und Post-hoc-Analysen –, die schwache Belege signifikant erscheinen ließen, und die Peer-Review erkannte die Probleme nicht.

Die Zeitschrift veröffentlichte einen sensationellen Befund, ohne eine Vorregistrierung oder vollständige methodische Transparenz zu verlangen, und vertraute dabei auf den Ruf des Forschers statt auf die Robustheit der Belege.

Die Medien verstärkten einen einzelnen Aufsatz zu „außersinnliche Wahrnehmung ist real“, sodass die Rücknahme des Befunds Jahre später weit weniger Aufmerksamkeit erhielt als die ursprüngliche Behauptung.

Wenn eine Behauptung außergewöhnlich ist, müssen auch die Statistiken außergewöhnlich sein. Eine Peer-Review, die dem Ruf mehr vertraut als der Methode, ist der Grund, warum ein angesehener Psychologe am Ende Belege für außersinnliche Wahrnehmung veröffentlicht.