En 1939, el profesor de patología del habla de la Universidad de Iowa Wendell Johnson y la estudiante de posgrado Mary Tudor diseñaron un estudio para comprobar si etiquetar los patrones del habla podía causar o curar la tartamudez. Seleccionaron a 22 niños del Hogar de Huérfanos de Soldados de Iowa en Davenport y los dividieron en cuatro grupos. A los niños tartamudos de un grupo se les elogió su habla; a los niños de habla normal de otro grupo se les dijo que estaban desarrollando tartamudez y se les criticó duramente por cada disfluencia del habla. Los niños no sabían nada del experimento y no dieron su consentimiento.
Los resultados fueron devastadores. Los niños de habla normal que fueron criticados desarrollaron problemas del habla —tartamudez, vacilación y retraimiento— que persistieron en muchos casos durante décadas. Uno de los sujetos escribió después que Tudor «destruyó mi vida». La hipótesis de Johnson se confirmó, pero el costo en términos humanos fue grave. Johnson nunca publicó el estudio. Sus colegas investigadores en Iowa lo llamaron el «Estudio Monstruo», y la tesis permaneció en los archivos de la universidad durante más de sesenta años, como un secreto a voces.
En 2001, el periodista de investigación Jim Dyer, del San Jose Mercury News, descubrió la tesis en los archivos de la universidad y publicó una serie de artículos. La historia provocó indignación nacional y una disculpa pública de la Universidad de Iowa. En 2007, siete sujetos supervivientes del grupo criticado demandaron al Estado de Iowa por daños psicológicos y emocionales de por vida. El estado llegó a un acuerdo por 925.000 dólares —aproximadamente 130.000 dólares por demandante— sin admitir irregularidades.
El Estudio Monstruo es ahora un caso central en la enseñanza de la ética de la investigación. Demuestra por qué las poblaciones vulnerables —especialmente los niños, y en especial los niños institucionalizados— requieren el más alto nivel de protección ética en la investigación. La Clínica de Habla y Audición de la Universidad de Iowa todavía lleva el nombre de Wendell Johnson.
El estudio estuvo suprimido durante décadas, pero el periodismo lo sacó a la luz, y Iowa pagó 925.000 dólares a siete sujetos perjudicados en 2007.
Johnson diseñó un estudio que infligió daño psicológico a niños huérfanos vulnerables —diciéndoles que su habla normal era defectuosa— sin su conocimiento ni consentimiento.
El estudio se dirigió a los sujetos más vulnerables disponibles: niños institucionalizados que no podían negarse a participar y no tenían a nadie que abogara por protegerlos.
Johnson nunca publicó los resultados y suprimió el estudio durante décadas porque comprendía lo poco ético que era. Sin embargo, el daño ya se había causado.
La Universidad de Iowa aprobó el experimento y durante sesenta años no reconoció ni compensó a los sujetos. El acuerdo solo llegó después de que el periodismo forzara el asunto.
La teoría de un investigador fue más importante que el bienestar de un niño. El Estudio Monstruo enseñó al campo que los sujetos vulnerables necesitan las protecciones más sólidas, porque no pueden decir que no.
Johnson nunca publicó el estudio, y permaneció oculto durante 62 años. En 2001, el San Jose Mercury News descubrió la tesis, lo que llevó a una disculpa pública de la Universidad de Iowa y a reformas nacionales en la ética de la investigación. En 2007, siete sujetos recibieron un acuerdo de 925.000 dólares. El caso se enseña ahora junto con el experimento de Milgram como un hito en los fracasos de la ética de la investigación.
CONSULTA LAS PRUEBAS