Im Jahr 1920 führten der Psychologe John B. Watson von der Johns Hopkins University und die Doktorandin Rosalie Rayner ein Experiment durch, das in der Geschichte der Psychologie berüchtigt werden sollte. Sie wählten einen 9 Monate alten Säugling, bekannt als „Albert B.“, und brachten ihn in eine kontrollierte Umgebung, in der ihm eine weiße Ratte zusammen mit einem lauten, schrillen Geräusch präsentiert wurde – ein Stahlstab, der hinter seinem Kopf mit einem Hammer angeschlagen wurde. Nach mehreren Kopplungen weinte Albert und versuchte wegzukriechen, sobald er die Ratte nur sah. Die Angst generalisierte sich auf andere pelzige Objekte: ein Kaninchen, einen Hund, einen Pelzmantel und sogar eine Weihnachtsmannmaske.
Watson und Rayner planten, Albert später zu dekonditionieren, doch er verließ das Krankenhaus im Alter von etwa einem Jahr, bevor sie dies tun konnten. Watson folgte nie nach. Die konditionierte Angst wurde nie ausgelöscht. Jahrzehntelang war Alberts Identität unbekannt, und das Experiment wurde als wegweisende Demonstration der klassischen Konditionierung beim Menschen gelehrt – mit einer Fußnote zu den ethischen Problemen, die Konditionierung nicht rückgängig gemacht zu haben.
Im Jahr 2009 identifizierten Forscher Albert als Douglas Merritte, der seit Geburt an schwerem Hydrocephalus und neurologischen Beeinträchtigungen litt – Zustände, die Watson entweder nicht kannte oder nicht offenlegte. Merritte starb im Alter von 6 Jahren. Die Enthüllung fügte eine tiefere ethische Dimension hinzu: Das Versuchsobjekt war ein verletzliches Kind mit einer Erkrankung, an dem ohne informierte Einwilligung eines Elternteils experimentiert wurde, der die Risiken nicht hätte verstehen können. Das Experiment verletzte nahezu jeden modernen ethischen Standard für Forschung mit menschlichen Versuchspersonen.
Das Little-Albert-Experiment wurde zu einem kanonischen Fall in der Ausbildung zur Forschungsethik und veranschaulichte die Notwendigkeit der informierten Einwilligung, das Recht auf Rückzug und die Pflicht, im Verlauf der Forschung verursachten Schaden rückgängig zu machen. Es trug zum regulatorischen Rahmen bei, aus dem der Belmont Report und institutionelle Prüfungsausschüsse hervorgingen – obwohl Watson selbst keine Konsequenzen für das Experiment erlitt und die Akademie für eine Karriere in der Werbung verließ.
Watson koppelte eine Ratte mit einem lauten Geräusch, um Angst zu konditionieren, machte dies dann aber nicht rückgängig und hinterließ ein Kind mit einer induzierten Phobie und ohne Einwilligung.
Watson und Rayner konditionierten einen 9 Monate alten Säugling darauf, Objekte zu fürchten, und dekonditionierten ihn nicht, bevor er ihre Obhut verließ – sie hinterließen ein Kind mit einer induzierten Phobie, die nie behandelt wurde.
Es wurde keine informierte Einwilligung von einem Elternteil eingeholt, der die Risiken hätte verstehen können. Der Säugling hatte keine Möglichkeit, sich aus der Studie zurückzuziehen.
Spätere Belege deuteten darauf hin, dass Albert neurologische Beeinträchtigungen hatte, was bedeutet, dass Watson möglicherweise an einem verletzlichen Kind experimentierte, ohne die Erkrankung offenzulegen.
Das Experiment wurde zu einem Lehrbuchbeispiel für unethische Forschung – aber erst nach Jahrzehnten, in denen es gelehrt wurde, ohne das Ausmaß des ethischen Verstoßes anzuerkennen.
Eine dramatische Demonstration einer Theorie ist nicht das Wohlergehen eines Kindes wert. Ohne informierte Einwilligung und die Pflicht, Schaden rückgängig zu machen, wird aus einem wegweisenden Befund eine dauerhafte ethische Narbe.
Watson verließ Johns Hopkins im Jahr 1920 (nach einem unabhängigen Skandal um seine Affäre mit Rayner) und wurde Werbeleiter. Das Little-Albert-Experiment bleibt ein Kernfall in der Ausbildung zur Forschungsethik. Im Jahr 2009 erneuerte die Entdeckung von Alberts wahrscheinlicher Identität als Douglas Merritte – ein Kind mit Hydrocephalus, das im Alter von 6 Jahren starb – die ethische Prüfung. Das Experiment wird als ein wesentlicher Grund dafür angeführt, dass moderne Ethikkodizes informierte Einwilligung, Nachbesprechung und das Recht auf Rückzug verlangen.
DEN BELEGEN FOLGEN