Yoshitaka Fujii veröffentlichte 183 Arbeiten mit gefälschten Daten – der größte medizinische Betrug

Yoshitaka Fujii, ein japanischer Anästhesist, veröffentlichte zwischen 1991 und 2011 mindestens 183 Arbeiten, vor allem über postoperative Übelkeit und Erbrechen. Seine Publikationsrate war außergewöhnlich – etwa eine Arbeit alle fünf Wochen über zwei Jahrzehnte hinweg. Die Daten in seinen Arbeiten waren nahezu vollständig gefälscht.

Der Betrug wurde 2012 aufgedeckt, als ein Herausgeber der Zeitschrift Anaesthesia statistische Auffälligkeiten in Fujiis Einreichungen bemerkte und eine Untersuchung in Auftrag gab. Die Toho-Universität, an der Fujii tätig gewesen war, stellte fest, dass er nahezu keine der in seinen Arbeiten beschriebenen Experimente durchgeführt hatte. Die Daten waren erfunden.

Über 180 von Fujiis Arbeiten wurden zurückgezogen – die höchste Zahl an Rückziehungen für einen einzelnen Autor in der Medizingeschichte. Der Fall legte systemische Mängel der Peer Review offen: 20 Jahre lang veröffentlichten Zeitschriften seine Arbeiten, ohne die unplausible Konsistenz seiner Ergebnisse oder die Menge seiner Veröffentlichungen infrage zu stellen. Der Fall veranschaulichte, wie die Kultur des „publish or perish“ Anreize zur Fälschung schaffen kann und wie Peer Review versagt, wenn Gutachter davon ausgehen, dass die Daten echt sind.

Ein Zeitschriftenherausgeber bemerkte statistische Auffälligkeiten und löste damit eine Untersuchung aus, die 183 gefälschte Arbeiten und die größte Rückziehungswelle in der Medizingeschichte aufdeckte.

Fujii fälschte über 20 Jahre hinweg Daten in mindestens 183 Arbeiten und führte nahezu keine der beschriebenen Experimente durch.

Zeitschriften veröffentlichten seine Arbeiten, ohne die unplausible Konsistenz oder die Menge seiner Veröffentlichungen infrage zu stellen.

Die Peer Review ging davon aus, dass die Daten echt waren, und überprüfte die zugrunde liegenden Experimente nicht.

Der Betrug wurde erst aufgedeckt, als ein Zeitschriftenherausgeber statistische Auffälligkeiten bemerkte.

Peer Review prüft die Plausibilität, nicht die Wahrheit. Fujiis Arbeiten durchliefen 20 Jahre lang die Begutachtung, weil die Gutachter davon ausgingen, dass die Daten echt waren. Replikation und Datenprüfung sind die Grundlage, nicht eine Formalität.

Fujii wurde von der Toho-Universität entlassen. Über 180 Arbeiten wurden zurückgezogen. Der Fall veranlasste Zeitschriften, die Anforderungen an die Datenüberprüfung zu verschärfen, und regte Diskussionen über die Kultur des „publish or perish“ in der akademischen Medizin an.